Приговор № 1-105/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-59/2023

Дело №1-105/2023

УИД 69RS0008-01-2023-000328-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 18 декабря 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение №624 от 14.02.2011 и ордер №037109 от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 08 по 13 апреля 2023 г., копию обвинительного заключения получившего 07 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Тверской области ФИО2 №79 л/с от 26 февраля 2018 г. подполковник полиции З.А.С. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Западнодвинский», является должностным лицом, обязанным в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, имея специальное звание подполковник полиции, З.А.С. является представителем власти, состоящим на государственной службе, отвечает за предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

27 марта 2023 г. во исполнение требований пункта 11 части 1 статьи 12 и пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в целях выявления незаконной реализации контрафактной продукции осуществлялась проверка магазина индивидуального предпринимателя С.Г.М. «Семейный», расположенного по адресу: <...>, в рамках которой заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. и инспектором исполнения административного законодательства МО МВД России «Западнодвинский» Ц.Н.В.. в помещении вышеуказанного магазина была обнаружена и изъята из незаконного оборота контрафактная продукция торговых марок «Adidas», «Reebok», «Nike», «The North Face», «Lacoste», «Puma».

27 марта 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. у ФИО1, находящегося на рабочем месте продавца магазина «Семейный», осознававшего, что дальнейшая проверка по выявленному факту приведет к возможному наступлению, как для него, так и для индивидуального предпринимателя С.Г.М., негативных последствий в виде привлечения к ответственности, и, не желающего наступления таковых последствий, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. лично за совершение заведомо незаконного бездействия по отказу от изъятия обнаруженной продукции и составлению протокола изъятия.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО1 в помещении магазина «Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, имея при себе денежные средства в размере 15 000 руб., понимая, что бездействие заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. по отказу от изъятия обнаруженной контрафактной продукции и составлению протокола изъятия будет являться незаконным, осознавая, что сотрудник полиции З.А.С. является состоящим на государственной службе представителем власти, наделенным правами и обязанностями в пределах своей компетенции выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и в силу своих должностных обязанностей имеет возможность принять решение об освобождении его от ответственности, 27 марта 2023 г. в 17 час. 14 мин., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и, желая этого, рассчитывая на то, что заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С., вопреки интересам службы, совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие в виде отказа от изъятия обнаруженной контрафактной продукции и составления протокола изъятия, подошёл к стойке продавца и умышленно положил в папку с оформляемыми сотрудниками полиции документами денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

Заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки денежные средства и о преступных действиях ФИО1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский», в связи с чем свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и, отказавшись от дачи подробных показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что осознавал преступность своих действий, передавая сотруднику полиции свои личные денежные средства в размере 15 000 руб. за совершение последним незаконного бездействия по отказу от изъятия обнаруженной продукции и составлению протокола изъятия.

Кроме личного признания вина ФИО1 полностью подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетеля З.А.С., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.123- 126;127-130), следует, что 26 февраля 2018 г. он назначен на должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Западнодвинский», отвечает за предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление административных правонарушений. 27 марта 2023 г. примерно в 16 час. совместно с инспектором ИАЗ Ц.Н.В. и командиром ОППСП М.А.С. прибыл в магазин «Семейный» по адресу: <...>. Он и М.А.С. находились в форменном обмундировании, Ц.Н.В. - в гражданской одежде. Продавцу магазина представились и сообщили о проверке магазина в целях выявления контрафактной продукции. Осматривая в присутствии продавцов П.Е.В. и ФИО1 прилавки магазина, обнаружили в свободной продаже контрафактную продукцию торговых марок «Adidas», «Reebok», «Nike». Ц.Н.В. начала составлять протокол осмотра и изъятия контрафактной продукции, а М.А.С. собирал с торговых прилавков контрафактную продукцию. Он производил опрос ФИО1, который неоднократно пытался решить с ним вопрос, а именно склонял к получению взятки за то, чтобы не составляли административный протокол, а также не изымали контрафактную продукцию. Продавец ФИО1 пояснил, что является доверенным лицом владельца магазина С.Г.М. и без согласования с хозяином магазина может решить все вопросы. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако последний на его предупреждение не реагировал. После оформления протокола опроса ФИО1 неоднократно предлагал ему выйти с ним на улицу, попытался передать ему денежные средства. Он отказался их принимать, после чего ФИО1 положил деньги в канцелярскую папку. Ц.Н.В., открыв папку, обнаружила деньги, о чем сразу сообщили в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский». Следственно-оперативная группа обнаружила в канцелярской папке 15 000 руб. купюрами по 5 000 руб. ФИО1 не отрицал, что деньги, которые положил в канцелярскую папку, находившуюся на кассовом прилавке магазина, принадлежат ему.

Согласно показаниям свидетеля Ц.Н.В., оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 119-122), 10 февраля 2023 г. она назначена на должность инспектора исполнения административного законодательства МО МВД России «Западнодвинский». В её обязанности входит выявление и пресечение правонарушений административного законодательства. 27 марта 2023 г. около 16 час. она совместно с заместителем начальника полиции по ООП З.А.С. и командиром ОППСП М.А.С. прибыли в магазин «Семейный» по адресу: <...>, с целью выявления в продаже контрафактной продукции. З.А.С. и М.А.С. находились в форменном обмундировании, а она в гражданской одежде. На прилавке магазина обнаружили в свободной продаже контрафактную продукцию марок «Adidas», «Reebok», «Nike». В магазине находилась продавец и ФИО1, который пояснил, что является доверенным лицом владельца магазина. Она стала составлять протокол осмотра и изъятия контрафактной продукции. З.А.С. производил опрос ФИО1 по факту продажи в магазине контрафактной продукции, а М.А.С. собирал контрафактную продукцию с торговых прилавков. ФИО1 пытался решить вопрос с З.А.С., склонял его к получению взятки за то, чтобы не изымали контрафактную продукцию. З.А.С. неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО1 вёл себя настойчиво, на разъяснения З.А.С. не реагировал, продолжал просить З.А.С. не составлять протокол осмотра и не изымать вещи, предлагал разделить контрафактные вещи между сотрудниками полиции. З.А.С. сообщил ей, что ФИО1 некоторое время находился около её канцелярской папки с документами, находившейся на торговом прилавке, и попросил проверить, на месте ли оформляемые документы. Открыв папку с документами, она увидела денежные купюры по 5 000 руб., о чем сообщила З.А.С., а тот сообщил в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский». Следственно-оперативной группе Абдулаев рассказал, что дал взятку 15 000 руб. З.А.С., положив денежные средства в канцелярскую папку.

Аналогичные по своему содержанию представлены показания и командиром ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» М.А.С., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 131-134).

В силу показаний свидетеля П.Е.В., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 135-138), с 04 ноября 2022 г. она работает в должности консультанта магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, без оформления трудовых отношений. Магазин зарегистрирован на индивидуального предпринимателя С.Г.М.. Непосредственно о трудоустройстве она договаривалась с ФИО1, который является другом С.Г.М.. Лично С.Г.М. она никогда не видела. В магазине осуществляется розничная продажа мужской, женской и детской одежды, обуви и других вещей. 27 марта 2023 г. она находилась на рабочем месте вместе с ФИО1. Она консультировала посетителей, а ФИО1 осуществлял продажу. Около 16 час. в магазин пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые осматривали вещи торговых марок «Adidas», «Reebok», «Puma», а также парфюмерию. Сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить соглашение с правообладателями товарных знаков на продажу их товара, но ФИО1 не смог предоставить документы. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что обнаруженные вещи являются контрафактными и запрещены к продаже на территории Российской Федерации, в связи с чем подлежат изъятию. Сотрудники полиции стали заполнять документы в присутствии ФИО1, который предлагал последним не заполнять документы, а изъятые вещи разделить между сотрудниками полиции. Сотрудник полиции З.А.С. сказал, что ФИО1 толкает его на преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание, но ФИО1 вёл себя настойчиво. У ФИО1 в руке она видела 5 000 руб. ФИО1 махнул ей рукой, чтобы она ушла. Она ушла и не видела, что происходило дальше. Спустя время приехали другие сотрудники полиции, которые стали производить осмотр магазина, в процессе чего ей стало известно, что ФИО1 передал денежные средства сотрудникам полиции за то, чтобы те не изымали вещи и не составляли протокол.

Как усматривается из показаний свидетеля С.Г.М., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-146), с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. У него имеется магазин «Семейный», расположенный по адресу: д <...>, в котором осуществляется продажа одежды, обуви, аксессуаров. ФИО1 он попросил открывать и закрывать магазин, больше никакие функции на него не возлагал, официально в магазин его не трудоустраивал. 27 марта 2023 г. он находился в Республике Азербайджан, когда ФИО1 сообщил ему в мессенджере Ватсап о том, что в магазине сотрудники полиции изымают вещи, а следующее сообщение было с текстом: «Меня подставили». Разговор об этом в тот день он с ФИО1 не вел, о его намерениях дать сотруднику полиции денежные средства за отказ от изъятия вещей, ему неизвестно. В его магазине не первый раз изымают товар, в связи с чем у него это не вызывало беспокойства, поскольку за незаконную продукцию назначают административный штраф.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Западнодвинский» подполковника полиции З.А.С. от 27 марта 2023 г., зарегистрированным в КУСП №1256, о том, что продавец магазина «Семейный» ФИО1 предложил ему взятку в размере 15 000 руб. за отказ от составления административного протокола (т. 1 л.д. 21);

- рапортом руководителя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области подполковника юстиции ФИО3 от 27 марта 2023 г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРсоП Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области под №90пр-23 27 марта 2023 г., исходя из которого 27 марта 2023 г. в 17 час. 55 мин. от ОД МО МВД России «Западнодвинский» поступило сообщение о том, что в магазине «Семейный» по адресу: <...>, заместителю начальника по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. продавцом магазина ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия передана взятка в сумме, превышающей 10 000 руб., в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, в ходе чего изъяты три купюры номиналом 5 000 руб. с номерами ЗГ 8124799, ГБ 8286262, ТС 1829789, а также видеорегистратор марки «HiWatch» (т. 1 л.д. 10, 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен видеорегистратор марки «HiWatch» в корпусе белого цвета. С камеры №3 на оптический диск перенесены три видеофайла с видеозаписью в период времени с 16 до 18 часов 27 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 51-54, 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены два оптических диска белого цвета, не имеющие маркировочных обозначений. Один из дисков содержит аудиозапись продолжительностью 00:26:10. Второй оптический диск содержит три файла видеозаписи формата МР4 с видеорегистратора, изъятого 27 марта 2023 г. в ходе осмотра магазина «Семейный» (т. 1 л.д. 60-66, 67).; постановлением от 06 апреля 2023 г. данные оптические диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32, 59);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 г. с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что произведен осмотр трех денежных купюр номиналом по 5 000 руб., изъятых в ходе осмотра магазина «Семейный» по адресу: <...>. Купюры имеют серийные номера: ЗГ 8124799, ГБ 8286262, ТС 1829789. (т. 1 л.д. 71-72, 73-74); постановлением от 12 апреля 2023 г. денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы в бухгалтерию Следственного управления Следственного комитета по Тверской области на ответственное хранение в депозитарной банковской ячейке (т. 1 л.д. 76, 77);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 г. с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр видеорегистратора марки «HiWatch» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 78-79, 80-81); постановлением от 12 апреля 2023 г. видеорегистратор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22 мая 2023 г., согласно которому с помощью мультимедийного проигрывателя Windows Media прослушана аудиозапись, содержащаяся на DVD-R диске белого цвета. По окончании прослушивания фонограммы участвующий в следственном действии ФИО1 сообщил, что голос лица №2 принадлежит ему (т. 1 л.д. 84-89). Оптический диск отображен в фототаблице, прилагаемой к протоколу прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 г., исходя из которого произведены воспроизведение и осмотр трех видеофайлов, перенесенных на оптический дик белого цвета с видеорегистратора, изъятого 27 марта 2023 г. в ходе осмотра магазина «Семейный». После просмотра видеозаписи ФИО1 от высказываний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 92-96). Оптический диск отображен в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 96).

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей З.А.С., Ц.Н.В., М.А.С., П.Е.В., С.Г.М., так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей не оспаривались подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо неустранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва и умаления авторитета правоохранительных органов и Министерства внутренних дел Российской Федерации и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, заведомо зная о незаконности своих действий, предлагая денежное вознаграждение заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С., понимал, что последний является состоящим на государственной службе представителем власти и в силу своих должностных обязанностей имеет возможность принять решение об освобождении его от ответственности, и осознавал, что бездействие заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. по отказу от изъятия обнаруженной контрафактной продукции в магазине и составления протокола изъятия будет является заведомо незаконным бездействием.

Свои преступные действия по даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Западнодвинский» З.А.С. отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки денежные средства и о преступных действиях ФИО1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский».

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе проведения предварительного расследования объективные обстоятельства совершенного деяния, соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Азербайджан, состоит на миграционном учете, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 27 марта 2023 г. по 07 апреля 2023 г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра, а также его поведение в судебном заседании.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и наличие заболеваний, отраженных в медицинских документах; положительные характеристики по месту регистрационного учета и месту жительства; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, размер взятки - 15 000 руб., совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, полагает с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его последствия, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая имущественное положение, как подсудимого, так и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 был задержан в период времени с 08 по 13 апреля 2023 г. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, он содержался под стражей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Согласно статье 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование, или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Таким образом, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 15 000 руб., изъятые 27 марта 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие подсудимому ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в доход государства, как средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени задержания ФИО1 в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 08 по 13 апреля 2023 г. назначенное наказание смягчить до 140 000 (ста сорока тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, юридический адрес: 170100, <...>, ИНН: <***>, КПП 695001001.

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета по Тверской области) л/сч <***>, р/сч <***>, БИК 042809001 в Отделении Тверь, КБК 417 116 03124 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая с номерами ЗГ 8124799, ГБ 8286262, ТС 1829789, хранящиеся в депозитарной банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, - конфисковать и обратить в доход государства;

- видеорегистратор марки «HiWatch», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу С.Г.М.;

- два оптических диска с аудиозаписью и видеозаписями процесса дачи взятки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова