Решение № 2-6679/2019 2-6679/2019~М-5966/2019 М-5966/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-6679/2019Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6679/2019 УИД №35RS0010-01-2019-008140-27 Именем Российской Федерации г. Вологда 25 июля 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Панкратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 20.06.2019 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 № за период с 01.09.2015 по 17.07.2018 в размере 95 273 рубля 68 копеек, из которых: 36 228 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 39 235 рублей 92 копейки – сумма процентов, 19 808 рублей 85 копеек – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 21 копейка. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала в части основного долга, в остальном – не признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей со сроком возврата до 28.03.2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 28.03.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 №, которое она оставила без удовлетворения. Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 28.03.2013 № за период с 01.09.2015 по 17.07.2018 составляет 95 273 рубля 68 копеек, из которых: 36 228 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 39 235 рублей 92 копейки – сумма процентов, 19 808 рублей 85 копеек – штрафные санкции. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с заемщика ФИО3 основного долга в размере 36 228 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 39 235 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 21 копейка. При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: - задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 № за период с 01.09.2015 по 17.07.2018: 36 228 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 39 235 рублей 92 копейки – сумма процентов, 10 000 рублей – штрафные санкции; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019. Судья Т.Н. Жуланова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Жуланова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |