Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 111400 рублей, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобилем мазда под управлением ФИО2 и ЗИЛ 431412 под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль мазда получил механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» и получил страховое возмещение в размере 111400 рублей. Проверка показала, что ДТП произошло с участием лица, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что явилось основанием для заявления требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, указывая, что ответчик автомобилем ЗИЛ не управлял, действия водителя указанного транспортного средства не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 431412 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим ФИО3 и автомобилем мазда фамилия г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 431412 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем мазда фамилия М112АС04 под управлением ФИО2

По обращению собственника автомобиля мазда фамилия САО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю собственнику ФИО4 111400 рублей ( платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило САО «ВСК» 111400 рублей.

Из страхового полиса ЕЕЕ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что договор ОСАГО заключен с владельцем транспортного средства ЗИЛ 431412 ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗИЛ 431412.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлял автомобилем ЗИЛ 431412 будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ1006953391.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗИЛ 431412, он обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение.

Размер ущерба, требуемый ко взысканию, ответчик не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что он автомобилем ЗИЛ не управлял, действия водителя указанного транспортного средства не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вступившими в законную силу постановлениями должностного лица установлено управление ответчиком автомобилем ЗИЛ 431412 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, нарушением им п.9.10 правил дорожного движения РФ – несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что явилось причиной ДТП и то, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО. При вынесении должностным лицом постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>