Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 12.07.2014 года в размере 2 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года в размере 458379,36 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 22992 рубля.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2014 года сторонами был заключен договор займа, по которому заемщик ФИО2 получил от истца 2500000 рублей на срок один год, получение ответчиком суммы займа подтверждается актом приемки-передачи денежных средств. В указанный по договору займа срок 12 июля 2015 года сумма займа ФИО2 не возвращена. На претензию от 10.07.2017 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ФИО2 не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма займа 2500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года в сумме 458379,36 рублей. В связи с отсутствием специальных познаний в области права истец вынужден прибегнуть к помощи представителя, услуги которого оплачены в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО2 отказался от получения искового заявления и судебного извещения, смс-сообщение ответчиком получено.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 12 июля 2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500000 рублей сроком на 1 год без уплаты процентов, с правом дальнейшей пролонгации. Получение и погашение суммы займа производится путем составления актов приема-передачи денежных средств.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком сомнений у суда не вызывает, в договоре займа имеются паспортные данные сторон, договор подписан сторонами, предмет и условия договора прописаны четко.

В подтверждение получения суммы займа составлен акт № 1 приема передачи денежных средств по договору займа от 12 июля 2014 года, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 получил 2500000 рублей. Акт подписан сторонами.

Ответчиком факты заключения договора займа и получение суммы займа от ФИО1 не оспорены.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 не исполнены, данных о пролонгации договора займа суду не представлено.

10 июля 2017 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить долг по договору займа от 12.07.2014 года в размере 2500000 рублей, а также уплатить проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года в размере 458379,36 рублей.

Ответчик ФИО2 письменных доказательств возврата долга не представил, т.е. на момент разрешения настоящего иска свои обязательства по договору займа от 12.07.2014 года не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2500 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по возврату ФИО1 суммы займа в срок, указанный в договоре займа от 12.07.2014 года, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года.

С 13.07.2015 года по 31.07.2016 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться по среднему банковскому проценту по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а с 01.08.2016 года по 12.07.2017 года – из ключевой ставки, установленной Банком России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458379,36 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 11.07.2017 года и чеку-ордеру от 06.07.2017 года истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска на общую сумму 22992 рубля.

С учетом полного удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами сумма уплаченной госпошлины 22992 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, проделанную работу ФИО3 в качестве представителя истца ФИО1, исходя из требования разумности, суд признает необходимой и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя ФИО3 по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12.07.2014 года в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 года по 12.07.2017 года в размере 458379 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 36 копеек, возврат госпошлины в сумме 22992 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 2991371 (два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2017 года.