Приговор № 1-21/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

дело №1-21/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000066-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 03 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретарях судебного заседания Нафиковой А.Ф., Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего испытателем на герметичность в <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртные напитки. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил на своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> съездить к другу на помощь, который застрял в грязи в поле <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и выехал в направлении поля <адрес>. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, на что он предъявил документы на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД он был приглашен в служебный автомобиль, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД его отстранили от управления данным транспортным средством, в протоколе отстранения он расписался, также его проверили с помощью алкотектора, у него было установлено состояние опьянения - 0,667 мг/л. В акте освидетельствования он указал, что с результатом освидетельствования согласен и расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он согласился. Находясь в медицинском учреждении, он прошел освидетельствование, где было установлено состояние опьянения (л.д.74-77).

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут во время несения службы по <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, который ехал по встречной полосе на медленной скорости, что вызвало у них подозрения, в связи с чем было принято решение остановить его с целью проверки документов. Данный автомобиль был остановлен ими в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель автомобиля остановился по первому их требованию, он подошел к водителю, который находился за рулем указанного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. На что водитель представился ФИО1 и пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами в 2022 году. При разговоре с ФИО1 его поведение им показалось странным, несоответствующим обстановке. Он задал водителю вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял спиртные напитки. Последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор выдал чек с результатом освидетельствования - 0,667 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, с актом ознакомился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что ФИО1 согласился, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 написал «Согласен» и поставил свою подпись. Находясь в медицинском учреждении, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>, с протоколом ФИО1 ознакомился и расписался. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1 при проверке в информационной системе «<данные изъяты>» усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства ими не применялись (л.д.57-59).

Показания подсудимого и свидетеля полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5).

При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> РБ (л.д.14-18).

По протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут автомобилем «<данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

В последующем в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,667 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что лично отметил в акте (л.д.7).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.8).

Согласно протоколу № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения – результат первого прохождения медицинского освидетельствования - 0,709 мг/л, результат второго прохождения медицинского освидетельствования - 0,696 мг/л (л.д.11).

Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,667 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом (л.д.49-53, 54, 55-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-26).

По справкам инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району при исполнении постановления мирового судьи водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 не уплачен (л.д.33, 34).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Нахождение ФИО1 при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что после вынесения постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация транспортного средства подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами ДВД-диск и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова