Постановление № 1-81/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025

уголовное дело № 1-81/2025

следственный № 12501950024000151

19RS0010-01-2025-000655-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 04 августа 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО21

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ширинского района ФИО11

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО13

защитника-адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО15. обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предъявленном обвинении указано, что в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находясь территории усадьбы <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив руками из салона автомобиля марки «<данные изъяты>, универсальный подлокотник для автомобиля, стоимостью 1904 рубля 00 копеек, а затем, из моторного отсека указанного автомобиля, вытащив руками аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 5100 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО18 После чего, ФИО17 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19. имущественный вред на общую сумму 7004 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему возмещен, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, которое потерпевший в ходе судебного заседания поддержал.

Подсудимый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, с которым у него достигнуто примирение.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района ФИО3 полагала, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, так как не будут достигнуты цели, определенные уголовным законодательством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Не предрешая вопросов виновности и оценки доказательств, на основании представленных материалов, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных данных, обосновывающих выдвинутое обвинение о причастности ФИО1 к противоправным действиям.

Одновременно, по исследованным материалам дела ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим <данные изъяты> добровольно вернул Потерпевший №1 универсальный подлокотник для автомобиля, стоимостью 1904 рубля 00 копеек, выдал сотрудникам полиции аккумуляторную батарею <данные изъяты> которая по итогам следственных действий возвращена потерпевшему, а также дополнительно выплатил Потерпевший №1 7004 рубля, о чем представлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшему возвращено имущество, хищение которого инкриминируется подсудимому, а также дополнительно выплачено 7004 рубля, которые по мнению потерпевшего покрывают причиненный ему вред, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно и в полном объеме загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный ущерб.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Помимо этого, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В свою очередь, возражения участвующего прокурора против прекращения уголовного дела, не могут служить безусловным основанием для оставления рассматриваемого ходатайства без удовлетворения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО5, участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, трудоспособности, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

ФИО1 меры процессуального принуждения и пресечения не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- универсальный подлокотник для автомобиля и аккумуляторную батарею <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.В. Глущаков