Решение № 2А-385/2023 2А-385/2023~М-357/2023 М-357/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-385/2023

Дело № 2а-385/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000793-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в Кемский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1000 руб. При этом Управлением ФНС по РК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, где указано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца – Управления ФНС по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времен и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со ст. 102 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных ФИО1 налоговых санкций должен исчисляться по требованию об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи транспортного средства в 2013 году лично 01.07.2014. В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики от продажи имущества предоставляют декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год, с учетом положений п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ - не позднее 30 апреля 2014 года. Решением налогового органа № 13399 от 08.12.2014 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в сроки, установленные действующим законодательством, в соответствии со ст., ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 02.02.2015 № 55, в котором установлен оплаты задолженности по штрафу до 25 февраля 2015 года. По настоящее время требование не исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате штрафа Управление обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия 26 августа 2023 года, то есть более чем через 8 лет после установленного срока уплаты. Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 29.08.2023 в вынесении судебного приказа заявителю отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

С административным исковым заявлением Управление ФНС России по Республике Карелия обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия 29 сентября 2023 года. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не представлено. Из чего следует, что у административного истца имелась возможность для того, чтобы соблюсти срок подачи административного искового заявления в суд и подать его с соблюдением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ, а также отсутствовали какие-либо уважительные причины для пропуска названного срока, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.С.Гордевич