Решение № 2-325/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 422000 руб. на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 422000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 363093 руб. 27 коп., в том числе: 32223 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная до ДАТА 25501 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 305367 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 руб. 93 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму в соответствии с действующим законодательством на ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в сумме 422000 под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР, графиком платежей, заявлением – анкетой на получение кредитного продукта.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 422000 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.26).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, изложенным в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушение данного пункта ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании в досрочном порядке суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДАТА имеет задолженность перед банком в размере 363093 руб. 27 коп., в том числе: 32223 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная до ДАТА., 25501 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 305367 руб. 44 коп. – просроченный основной долг.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям кредитования.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, исходя из ее соразмерности основному долгу, с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 363093 руб. 27 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6830 руб. 93 коп. (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6830 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА: 305367 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 25501 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 32223 руб. 94 коп. – неустойку, начисленную до ДАТА., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6830 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова