Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1497/2024

Дело № 2-1497/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002562-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2024 город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> (за ФИО1) и <адрес> (за ФИО4).

Заявление мотивировано тем, что указанные квартиры истцам были предоставлены от работодателя – <данные изъяты>, более 18 лет назад, где они до настоящего времени проживают, поддерживают квартиры в надлежащем состоянии. Документы на квартиру у истцов отсутствуют, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности истцам.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что указанный жилой дом – <адрес> была предоставлена в 1980 году от <данные изъяты>, куда ее приняли на работу в июне 1980 года. Каких-либо документов на квартиру при этом не передали, только передали ключи от квартиры. В настоящее время фабрика ликвидирована. С 1980 года по настоящее время она проживает в указанной квартире, где зарегистрирована по месту жительства, а также зарегистрирован ее внук ФИО18., указанный период оплачивала содержание квартиры, начисленные налоги на имущество, вносит плату за электроэнергию, по обращению с отходами, проводила ремонт, организовала водоснабжение (скважина), поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Квартира имеет изолированный вход от <адрес>, претензий по пользованию квартирой не поступало.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что рассматриваемый дом имеет 2 квартиры, у которых одна общая стена, он является домом блокированной застройки. По требованиям ФИО5 пояснила, что семье Б-вых также от <данные изъяты> – работнику ФИО19. – супругу ФИО4 была предоставлена <адрес> указанном доме, где они семьей, с дочерью проживали. ФИО4 непрерывно проживает по настоящее время, а ФИО20. проживал до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 при жизни зарегистрировал право собственности на земельный участок, после смерти которого супруга и дочь вступили в наследство по № доли. ФИО7 зарегистрирована по указанному месту жительства, проживает в <адрес>, она не претендует на право собственности на квартиру. Каких-либо документов на квартиру ФИО5 при заселении не передали, только были переданы ключи от квартиры. В настоящее время фабрика ликвидирована. С 1980 года по настоящее время ФИО5 проживает в квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивала содержание квартиры, начисленные налоги на имущество, вносит плату за электроэнергию, по обращению с отходами, проводила ремонт, организовала водоснабжение (скважина), поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Домовые книги на квартиры отсутствуют. Претензий у истцов друг к другу не имеется. Признание права собственности за истцами требуется для организации газоснабжения дома.

Представитель ответчика администрации Батмановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование исковых требований.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в направленном суду отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО21., его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ходатайств не направили.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд установил, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, имеющий 2 квартиры, 1980 года постройки. В год постройки <адрес>, общей площадью № кв.м., была предоставлена ФИО1 (кадастровый номер земельного участка №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в которой она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; и <адрес> общей площадью № кв.м., предоставлена супругам ФИО5 (кадастровый номер земельного участка №, право собственности по № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования от ФИО6 за ФИО4 и ФИО3), в которой зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно технического плана указанный дом является домом блокированной застройки.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и квартиры в ЕГРН отсутствуют, в реестре имущества Батмановского сельского поселения, Кинешемского муниципального района не числятся, инвентарное дело на дом в Роскадастре отсутствует.

Из трудовых книжек следует, что в <данные изъяты> на работу были приняты ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22., супругой которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО23., фамилия после регистрации брака – ФИО5.

Допрошенные свидетели в судебном заседании ФИО24 и ФИО25 подтвердили обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Каждый истец более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорной квартирой рассматриваемого жилого дома, каждый истец поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Сведения о том, что кто-либо проявлял интерес к спорным квартирам дома блокированной застройки, заявлял о своих правах на каждую, в материалах дела отсутствуют. Давность владения каждым истцом спорным имуществом не оспорена. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности каждого истца по владению спорным недвижимым имуществом, не имеется, потому за каждым истцом следует признать право собственности на указанную соответствующую квартиру в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки каждой квартиры на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 (№) ФИО1 ФИО27 (№) удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, общей площадью № кв.м., дома блокированной застройки № по <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО29 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, общей площадью № кв.м., дома блокированной застройки № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.