Решение № 2-5114/2017 2-5114/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5114/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков (упущенной выгоды), суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку платежей по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором пояснил, что 21.07.2014, в редакции протокола согласования разногласий, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации г. Екатеринбурга, и ответчиком заключен договор купли – продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № помещения (литер М), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№, площадь общая 232, 5 кв.м., назначение – нежилое. Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, возложении обязанности передать помещение, вступившим в законную силу 04.10.2016, договор купли – продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № от 18.04.2013 расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность передать (вернуть) Администрации г. Екатеринбурга свободный от имущества и работников объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 232, 5 кв.м. (подвал – помещения 3№) с передачей ключей от помещений. При этом, судом установлено ненадлежащее исполнение покупателем условий заключенного с истцом договора, что явилось основанием для расторжения договора. У истца, за период с 21.07.2014 по 03.10.2016, возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 610 342 руб. 40 коп. В связи с вступлением в законную силу решения суда от 20.06.2016, с 04.10.2016 по 28.02.2017 (акт возврата), ответчик должен вернуть истцу неосновательное обогащение в размере 113 136 руб. 64 коп. за пользование вышеназванным помещением. В соответствии с абз. 2 п. 7.6 договора купли-продажи от 18.04.2013, прекращение договора по любым основаниям на освобождает покупателя от уплаты пеней. В силу п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга, покупатель оплачивает пени в размере 0, 2% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения задолженности включительно. В связи с этим, ответчику, за период с 11.10.2014 по 03.10.2016, начислены пени 891 902 руб. 87 коп. 30.05.2017 ответчику направлено уведомление с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, данное уведомление осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки (упущенную выгоду), за период с 21.07.2014 по 03.10.2016, в размере 610 342 руб. 40 коп., неосновательное обогащение, за период с 04.10.2016 по 28.02.2017, в размере 113 136 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2016 по 25.05.2017, в размере 4 384 руб. 63 коп., также просит начислять проценты до фактической оплаты ответчиком неосновательного обогащения, начиная с 26.05.2017 по ключевой ставке Банка России, действовавшей на соответствующие периоды, пени за просрочку внесения платежей по договору купли – продажи от 21.07.2014 №, начисленные с 11.10.2014 по 03.10.2016, в сумме 891 902 руб. 87 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2016, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если б его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.07.2014, в редакции протокола согласования разногласий, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации г. Екатеринбурга, и ответчиком заключен договор купли – продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № помещения (литер М), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№, площадь общая 232, 5 кв.м., назначение – нежилое.

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 23.04.2015.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, возложении обязанности передать помещение, вступившим в законную силу 04.10.2016, договор купли – продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № от 18.04.2013 расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность передать (вернуть) Администрации г. Екатеринбурга свободный от имущества и работников объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 232, 5 кв.м. (подвал – помещения 3№) с передачей ключей от помещений.

При этом, судом установлено ненадлежащее исполнение покупателем условий заключенного с истцом договора, что явилось основанием для расторжения договора.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 21.07.2014 по 03.10.2016, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 610 342 руб. 40 коп., а именно: за июль 2014 года (11 дней) 8 187 руб. 52 коп. (23073, 92:31*11); с августа 2014 года по сентябрь 2016 (26 мес.) 599 921, 92 (23073, 92*26 мес.); за октябрь 2016 года (3 дня) 2 232, 96 (23073:31*3).

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 20.06.2016, с 04.10.2016 по 28.02.2017, согласно акта возврата, ответчик должен вернуть истцу неосновательное обогащение в размере 113 136 руб. 64 коп. за пользование вышеназванным помещением.

В соответствии с абз. 2 п. 7.6 договора купли-продажи от 18.04.2013, прекращение договора по любым основаниям на освобождает покупателя от уплаты пеней.

В силу п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга, покупатель оплачивает пени в размере 0, 2% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения задолженности включительно.

В связи с этим, ответчику, за период с 11.10.2014 по 03.10.2016, начислены пени 891 902 руб. 87 коп., расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 ответчику направлено уведомление с требованием оплатить задолженность (л.д. 29 – 34).

Однако, данное уведомление осталось без ответа.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд находит исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков (упущенной выгоды), суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку платежей по договору купли – продажи – подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 298 руб. 83 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков (упущенной выгоды), суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку платежей по договору купли – продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом убытки (упущенную выгоду), за период с 21.07.2014 по 03.10.2016, в размере 610 342 руб. 40 коп., неосновательное обогащение, за период с 04.10.2016 по 28.02.2017, в размере 113 136 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2016 по 25.05.2017, в размере 4 384 руб. 63 коп., начислять проценты до фактической оплаты ответчиком неосновательного обогащения, начиная с 26.05.2017 по ключевой ставке Банка России, действовавшей на соответствующие периоды, пени за просрочку внесения платежей по договору, за период с 11.10.2014 по 03.10.2016, в сумме 891 902 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 298 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись