Решение № 2-1680/2018 2-1680/2018 ~ М-831/2018 М-831/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1680/2018

решение изготовлено в полном объеме 09.06.2018 года

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к <адрес> Подольск об обязании заключить договор залога в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к ФИО3, и просит обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор залога в отношении нежилого здания площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> условный номер №№, кадастровый номер №, а так же в отношении нежилого здания площадью 103,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> условный номер №/№, кадастровый номер №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> Подольск.

Свои требования истица мотивирует тем, что с ответчиками заключен договор целевого займа на строительство двух объектов недвижимости. По условиям договора займа стороны договорились, что не позднее одного месяца после государственной регистрации права собственности на строения, ответчики обязуются заключить с истцом договор залога указанных построек. Право общей совместной собственности ответчиками были зарегистрированы, однако от заключения договора залога ответчики уклоняются, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.( л.д.98)

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме.

Ответчик: представитель <адрес> Подольск ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются собственниками спорных объектов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор № целевого займа, с условием о заключении договора залога в будущем, по которому истица передала ответчиком сумму займа в размере 500000 рублей под 10% годовых на строительство двух зданий (сооружений) для размещения пункта общественного питания - кафе, а также аптеки, общей площадью ориентировочно 100 кв.м. каждое, на земельном участке, предоставляемом ответчикам администрацией <адрес> Подольск в будущем по адресу: <адрес>Б (л.д.8).

Согласно пункту 1.5 договора, ответчики обязались заключить с истицей договор о залоге возведенных зданий (сооружений), на строительство которых был предоставлен заем, не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права общей совместной собственности на них, в пользу истицы (л.д.8).

Право общей совместной собственности зарегистрировано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания площадью 103,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Однако, до настоящего времени договор залога не заключен, что подтвердил представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55), признано отсутствующим право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на строение кадастровый (условный) номер №№, нежилое, площадью 102,1 кв.м. количество №, расположенное по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на строение кадастровый (условный) номер №//№, нежилое, площадью 103,1 кв.м. количество №, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд обязал ФИО3 и ФИО2 освободить земельный участок, находящийся под строениями: -с кадастровым (условный) номером 50-№ нежилое, площадью 102,1 кв.м. количество №, расположенное по адресу: <адрес>, - с кадастровым (условный) номер №//№, нежилое, площадью 103,1 кв.м. количество №, расположенное по адресу : <адрес>., путем сноса строений ФИО3 и ФИО2 за свой счет. Суд обязал ФИО3 и ФИО2 снести самовольно возведенное незавершенное строительством здание, общей площадью 378 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены частично. Признано отсутствующим права собственности ФИО3, ФИО2 на здание, назначение нежилое, площадью 1395,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Судебная коллегия указала, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади нежилого здания, указав вместо 1 395,9 кв.м. - 819,1 кв.м. (л.д.77-83).

Общие правила о моменте возникновения залога закреплены в статье 341 ГК РФ, согласно которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами. Такие иные положения о моменте возникновения залога права введены ФЗ N 367-ФЗ.

Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права залог возникает с момента возникновения этого права (статья 358.5 ГК РФ).

Если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.109-110), здание не имеет правообладателей.

Кроме того, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55), право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на строение кадастровый (условный) номер 50-№, нежилое, площадью 102,1 кв.м. количество № и на строение кадастровый (условный) номер №//№, нежилое, площадью 103,1 кв.м. количество №, расположенные по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

Таким образом, оснований для понуждения ответчиков ФИО2, ФИО3 для заключения с истицей договора залога, в отношении спорных зданий исходя из пункта 1.5 договора № целевого займа с условием о заключении договора залога в будущем, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 об обязании заключить договор залога в отношении недвижимого имущества: здания площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером №, здания площадью 103,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись