Решение № 2-2340/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-2340/2023;)~М-1944/2023 М-1944/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2340/2023

Дело №2-78/2024г.

23RS0008-01-2023-003027-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №01-32/1411 от 14.10.2023г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности 23АВ4420296 от 01.11.2023г.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 по доверенности 86 АА 3126682 от 31.10.2023г.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белореченский район к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными, просит признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенную между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО5.

Признать недействительным соглашение, заключенное (дата) между ФИО5 и ФИО6 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (дата) №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на котором расположены здания, сооружения либо помещения № от (дата) заключенного ФИО6

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть стороны все полученное в рамках сделок.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по заключению

договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенную между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО5.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное (дата) между ФИО5 и ФИО6 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (дата) №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка на котором расположены здания, сооружения либо помещения № от (дата) заключенного ФИО6 и администрацией МО <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) раздел, произведенный ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, на два самостоятельных земельных участка №.

Снять вновь образованные земельные участки с государственного кадастрового учета, вернув стороны в первоначальное положение, обязав вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101895:290 в прежних границах муниципальному образованию <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) сделку купли продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № (дата) между ФИО6 и ФИО4

Признать недействительным (ничтожным) сделку купли продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № от (дата) между ФИО6 и ФИО2

Аннулировать регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гражданину ФИО5 на основании договора аренды от (дата) № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1129 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. ФИО5 является инвалидом в связи с утратой профессиональной трудоспособности (20%) бессрочно с 01.09.2011г. ФИО5 не имел реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, тогда как целью заключения договора аренды являлась реализация права ФИО5 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Через 15 дней, т.е. (дата) ФИО5 совершил переуступку прав и обязанностей по указанному договору аренды ФИО6 (дата) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка, площадью 565 кв.м с кадастровым номером № и площадью №. (дата) ФИО6 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО4, и право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ФИО4 (дата) ФИО6 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, на основании которого право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером №, адрес <адрес> перешло к ФИО2 (дата) Белореченским межрайонным прокурором в отношении администрации муниципального образования <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части предоставления земельных участков по договорам аренды инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов в первоочередном порядке. Решением Белореченского районного суда <адрес> от (дата) частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес> по устранению нарушений земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от (дата) При предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов нуждаемость ФИО5 в улучшении жилищных условий не установлена, а во взаимосвязи с тем, что ФИО5 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. Наличие у ФИО5 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, в порядке пп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО5 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 125).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки не признал. Просил не признавать сделку по заключению договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО5, недействительной и не применять последствия недействительности сделки, так как это может нарушить законные права и интересы ФИО2 и ФИО4 Указал, что ссылка истца на ч. 1 ст. 10 ГК РФ которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских нрав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в данном случае неприменима, так как действиями ФИО5 и действиями других ответчиков по данному гражданскому делу не причинен вред другим лицам, ими не осуществлены действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. ФИО5 реализовано право инвалида на улучшение жилищных условий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 установлена 20% степень утраты профессиональной трудоспособности на основании справки МСЭ-2006 № на срок бессрочно с (дата) (л.д.22).

(дата) ФИО5 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д.20).

(дата) между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101895:290, общей площадью 1129 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора установлен на 20 лет (л.д. 16-18).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрационного округа 23, произведена государственная регистрация переуступки прав по договору аренды, дата (дата), номер регистрации № (л.д.15).

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межнаселенных территориях муниципального района.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данные нормы согласуются между собой, из них следует, что инвалиды обладают предусмотренными этими нормами правом на первоочередное получение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Основанием возникновения у гражданина права на первоочередное приобретение в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является один только факт принадлежности гражданина к категории граждан-инвалидов, иных оснований возникновения этого права у гражданина-инвалида эти нормы закона не упоминают. Данная позиция подтверждается в «Обзоре?вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей?организаций (юридических лиц), общественных объединений,?поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» где указано, что «Следует отметить, что положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг

Таким образом, всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов», а факт наличия инвалидности у ФИО5 сам по себе является основанием для предоставления ему земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов, поскольку это предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем доводы истца об отсутствии у ФИО5 права на получения земельного участка без проведения торгов, не нашли своего подтверждения.

(дата) на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО5 передал безвозмездно все права и обязанности новому арендатору – ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1129 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.15).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 23, произведена государственная регистрация переуступки прав по договору аренды, дата (дата), номер регистрации № (л.д.15).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим липом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Из разъяснений в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), следует, что в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.2. данного договора аренды от (дата), земельный участок предоставлен в аренду ФИО5 сроком на 20 лет (л.д.15).

Таким образом, ФИО5, как арендатор земли на длительный срок, имеет широкий объем прав, которые нельзя ограничивать. Заключенный между администрацией и ФИО5 договор аренды от (дата) условий, запрещающих переуступку прав арендотора, не содержит.

Доводы истца, что сделка по уступке прав арендатора совершена ФИО5 с целью передачи в аренду публичного земельного участка, в обход публичных процедур (торгов), суд находит необоснованными, поскольку доказательств нарушения при ее заключении явно выраженного запрета, установленного законом, посягательств на публичные интересы, в судебное заседание не представлено. Участок выбыл из владения истца по его воле, осуществляющей распоряжение им, и при его активном участии.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу призвания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пунктах 74, 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В исковом заявлении о признании сделок недействительными истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Нарушение права муниципального образования на получение возможных доходов, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок, суд расценивает критически, так как передача ФИО5 прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, не влечет изменение условий ранее заключенного договора аренды и не предоставляет возможности изменения существенных условий договора, соответственно, не нарушает прав истца на земельный участок и не затрагивает публичные интересы.

Суд также учитывает, что признание недействительным (ничтожным) раздела, произведенный ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101895:290, на два самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства и последующих соглашений о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды ФИО5, ФИО6, применение последствий недействительности сделок, неминуемо повлечет нарушение охраняемых законом прав ответчиков ФИО2 и ФИО4, осуществившей строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилые дома, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> и <адрес>. Олимпийская, <адрес> (л.д. 23-25,46-49,52-53,91-97). Право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилые дома сторонами не оспаривается.

Применение последствий недействительноости сделок и истребование в пользу администрации у ФИО6 земельного участка, на котором расположен принадлежащей ФИО2 и ФИО4 на праве собственности, жилые дома, противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая, что исковые требования не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать, как необоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО5, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным соглашение, заключенное (дата) между ФИО5 и ФИО6 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (дата) №, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным договор купли - продажи земельного участка № от (дата), заключенного ФИО6 и администрацией МО <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным раздела, произведенного Муткур Асмик Акоповой земельного участка с кадастровым номером №, на два самостоятельных земельных участка №, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район снять вновь образованные земельные участки с государственного кадастрового учета, вернув стороны в первоначальное положение, обязав вернуть земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах муниципальному образованию Белореченский район, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № от (дата) между ФИО6 и ФИО4, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № от (дата) между ФИО6 и ФИО2, отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Белореченский район аннулировать регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Черепов Р.В.