Решение № 2-484/2020 2-484/2021 2-484/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020

№58RS0018-01-2021-000561-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выводе из состава совладельцев, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: гДанные изъяты на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25.11.2015 и определения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.03.2016.

Ответчику ФИО3 принадлежит 14/72 в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство № Данные изъяты от 03.10.1969. О том, что за ответчиком зарегистрирована доля в праве на указанное домовладение ей известно по сведениям, полученным из БТИ г. Пензы. ФИО4 также является одним из собственников вышеуказанного домовладения с долей в праве в размере 7/12.

Домовладение №Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе, общей площадью 97,2 кв.м, разделено на 2 части (на 2 квартиры): одна часть (квартира № Данные изъяты принадлежит ФИО4, другая часть (квартира № Данные изъяты) принадлежит ей и ответчику.

В указанном домовладении она постоянно проживает с 1983 года по настоящее время. За все это время ответчик никогда не появлялся в этом доме, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют, он не принимал участия в содержании дома (его части) и даже не интересовался в каком состоянии его собственность. На протяжении длительного времени (более 15 лет) она (сначала бабушка Данные изъяты которая умерла Данные изъяты, после ее смерти - она) содержит часть дома, сособственником которого является ответчик, принимает меры к его сохранению (длительное время заключала договор страхования имущества и производила оплату по данному договору), следит за порядком, делает ремонт. В настоящее время домовладение находится в крайне неудовлетворительном - ветхом состоянии. Необходимо делать срочно капитальный ремонт: менять крышу, устранять неисправности изношенных элементов, восстанавливать или заменять их на более долговечные и экономичные, которые улучшат состояние помещения и сделают его безопасным для проживания. В противном случае крыша и некоторые части дома могут провалиться, обвалиться и в этом доме невозможно будет проживать, он полностью придет в негодность. Факт того, что действительно часть дома - квартира № Данные изъяты находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта - подтверждается Актом экспертного заключения от 30.09.2020, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В адрес ответчика ею направлено письмо с информацией о том, в каком состоянии находится домовладение и предложением принять участие в ремонте дома или выделить денежные средства для ремонта дома. Ответа от ответчика не получено. Ответчик ФИО2, являясь собственником 14/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - никогда в домовладении не появлялся, обязанностей по его содержанию не нес, никаких мер для проведения ремонта домовладения не предпринимал на протяжении длительного времени, правами собственника не пользовался, т.е. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем, она с 1983 года - с момента вселения в указанное домовладение, и после того, как фактически приняла наследство после умершей бабушки Данные изъяты. в 1991 году, а также и после того, как стала собственником 2/9 доли в этом доме - владела этой частью доли, которая принадлежала ответчику, владела как своим собственным (не по договору), пользовалась ей, содержала ее, принимала меры к сохранению, поэтому считала, что приобрела право собственности на указанную долю в праве на жилой дом в силу приобретательской давности.

Просила прекратить право собственности ФИО2 на 14/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Данные изъяты вывести ответчика из числа сособственников жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Данные изъяты; признать за ней право собственности на 14/72 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером Данные изъяты

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласился. В письменном заявлении указал, что он является одним из сособственников жилого дома, общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Данные изъяты, проживает в квартире №Данные изъяты. Другими собственниками этого дома являются ФИО2 и ФИО1 В этом доме фактически проживает только ФИО1 со своей семьей. Он в этом доме также не проживает, но следит за своей частью дома, часто приходит туда. Однако ремонтом он не занимается, поскольку намерен свою половину дома продать. Но поскольку дом требует капитального ремонта, желающих купить его часть дома пока нет. Одна ФИО1 со своими членами семьи содержит этот дом, старается, чтобы он не рухнул совсем. Он никогда не видел в этом доме ФИО2 Поэтому считал, что поскольку ФИО1 одна пользуется, содержит и принимает меры к сохранению части домовладения, принадлежащие ей и ФИО2, то она и должна быть собственником этой части имущества.

Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 25.11.2015, определения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.03.2016 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли в праве на жилой дом №Данные изъяты, расположенный по адресу: Данные изъяты, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2016 №Данные изъяты.

Кроме ФИО1 сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2, которому принадлежит 14/72 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство Данные изъяты от 3.10.1969, реестровый номер Данные изъяты и ФИО4, являющийся собственником 7/12 доли в праве на жилой дом.

Жилой дом №Данные изъяты по адресу: гДанные изъяты, фактически разделен на две части (квартиры), квартира №Данные изъяты принадлежит ФИО4, квартира №Данные изъяты – ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями истца ФИО1 в жилом доме №Данные изъяты по адресу: Данные изъяты, она постоянно проживала с 1983 года по настоящее время. За это время ответчик никогда не появлялся в этом доме, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют, участия в содержании дома не принимал (его части) и не интересовался в каком состоянии его собственность. На протяжении длительного времени (более 15 лет) она содержит часть дома, сособственником которого является ответчик, принимает меры к его сохранению, а именно длительное время заключала договор страхования имущества и производила оплату по данному договору, делает ремонт. В настоящее время домовладение находится в крайне неудовлетворительном - ветхом состоянии. Необходимо делать срочно капитальный ремонт: менять крышу, устранять неисправности изношенных элементов, восстанавливать или заменять их на более долговечные и экономичные, которые улучшат состояние помещения и сделают его безопасным для проживания. В адрес ответчика ею направлено письмо с информацией о том, в каком состоянии находится домовладение и предложением принять участие в ремонте дома или выделить денежные средства для ремонта дома. Ответа от ответчика не получено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о возможности удовлетворения требований истца. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом, часть жилого дома №Данные изъяты по ул. Данные изъяты в г. Пензе (квартира №Данные изъяты) принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 и ответчику ФИО2

В течение всего времени владения истицей квартиры №Данные изъяты в жилом доме, ответчик ФИО2, являясь собственником 14/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, какого-либо интереса к своей доле в праве собственности на жилой дом №Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе, не проявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал на протяжении длительного времени, правами собственника не пользовался.

При этом, истица несла расходы на добровольное страхование указанного дома в период с 1993 по 1996 год, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о добровольном страховании имущества (л.д.32,33), а также по содержанию и ремонту. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод что истица не знала о наличии сособственника и до вынесения решения Ленинским районным судом г.Пензы в 2015 году не предполагала, что она не является собственницей всей части дома которую занимает.

Суд также принимает внимание то обстоятельство, что квартира №Данные изъяты жилого дома №Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе находится в неудовлетворительном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается Актом экспертного исследования Данные изъяты от 30.09.2020, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», в соответствии с которым физический износ квартиры Данные изъяты жилого дома №Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе составляет 49%. Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа в 41-60% что соответствует оценке технического состояния – не удовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Требующие к проведению виды работ по устранению дефектов жилого дома по виду и составу относятся к работам, проводимым при капитальном ремонте (устранение неисправностей изношенных элементов, восстановление и замена их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Таким образом, конструктивные элементы жилого дома могут прийти в негодность, что будет препятствовать пользованию и проживанию в нем всех сособственников.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в г. Тамбов, в его адрес 21.09.2020 истицей было направлено письмо, в соответствии с которым ФИО1 просила принять участие в расходах на ремонт указанной части (квартиры №Данные изъяты) жилого дома №Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе и сообщить о принятом решении до 10.10.2020.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по содержанию и ремонту принадлежащей ему доли в жилом доме, не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом более 15 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истицы направлены на возвращение имущества в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на 14/72 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме №Данные изъяты по адресу: по Данные изъяты в г.Пензе в порядке приобретательной давности.

При этом, удовлетворяя требования истца о признании права собственности в порядке приобретательской давности, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 14/72 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом №Данные изъяты расположенный по адресу: по Данные изъяты в г.Пензе и вывести его из состава сособственников указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право общей долевой собственности на 14/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Данные изъяты, дом №Данные изъяты и вывести его из состава сособственников указанного объекта недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Данные изъяты, дом №Данные изъяты в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья А.А. Турчак