Постановление № 1-31/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-31/2023

Уголовное дело №1-31/2023

УИД № 49RS 0006-01-2023-000239-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сусуман 13 декабря 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи – Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: <...>, уголовное дело №1-31/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), по ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета).

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Сусуманского района, поступило в Сусуманский районный суд 20 ноября 2023 года, копия обвинительного заключения вручена ФИО1 17 ноября 2023 года.

Постановлением Сусуманского районного суда от 24 ноября 2023 года уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного заседания по инициативе государственного обвинителя на рассмотрение участников процесса вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, а именно в связи с нарушением прав ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения, в связи с применением в предъявленном обвинении не конкретизированных формулировок при изложении способа приобретения ФИО1 боеприпасов (патронов калибра 5,6 мм.)

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Урумов О.Б. с приведенными прокурором доводами согласились. Полагая допущенные органом следствия нарушения при формулировании предъявленного ФИО1 обвинения по одному из эпизодов (ч.1 ст.222 УК РФ) существенными, ссылаясь на невозможность при указанных формулировках принятия судом законного и обоснованного решения по существу (без существенного изменения описания деяния), высказали мнение о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в необходимом для принятия решения объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2003 года №18-П, по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно статье 7 УПК РФ законность является одним из основных принципов уголовного судопроизводства и подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения относится к основным правам обвиняемого, предусмотренным статьей 47 УПК РФ.

Как следует из содержания статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в числе прочего подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, ФИО1 в числе прочего инкриминировано незаконное приобретение и хранение боеприпасов, совершенное при следующих обстоятельствах: «Так, ФИО1 в период времени с 8 часов 00 минут 26 июня 2023 года до 15 часов 10 августа 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: <...> из шкафа, находящегося в зальной комнате обнаружил … спичечный коробок с патронами в количестве 13 штук…. калибра 5,6 мм…, решив присвоить их себе. Достоверно зная, что вышеуказанные патроны ограничены в свободном гражданском обороте на территории РФ, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов к огнестрельному оружию и желая их наступления, ФИО1, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения органов государственной власти на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов, понимая, что они подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам полиции, этого не сделал, а незаконно приобрел в период времени с 8 часов 26 июня 2023 года до 15 часов 10 августа 2023 года, незаконно перенес их в свою квартиру по месту своего проживания…, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 18 августа 2023 года».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Заявляя ходатайство о возвращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, прокурором указано, что формулировка обвинения, выдвинутого органом предварительного расследования, позволяет прийти к выводу о том, что момент начала инкриминированного ФИО1 преступного деяния перенесен с момента противоправного приобретения боеприпасов на момент до их обнаружения, что не соответствует квалификации, данной следственным органом деянию ФИО1

Кроме того, органом предварительного расследования при изложении обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, квалифицированного по части 1 статьи 222 УК РФ, оставлен без внимания факт его нахождения в момент обнаружения и изъятия боеприпасов в квартире матери – ФИО2 Указание на принадлежность обнаруженных и изъятых из квартиры матери боеприпасов ФИО1, а равно на иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий совершать действия по изъятию боеприпасов, в предложенной органом следствия формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, не содержится, что не позволяет отграничить вменное ФИО1 «незаконное приобретение боеприпасов» от иных установленных законодателем форм завладения ими, в том числе от хищения.

По смыслу положений статьи 252 УПК РФ, ограничивающей пределы судебного разбирательства предъявленным обвинением, при наличии очевидной ошибки в обвинении, неполноты или некорректности приименных в обвинении формулировок, исправление или дополнение которой предполагает ухудшение положения подсудимого ввиду изменения объема предъявленного обвинения и отсутствия у подсудимого возможности защититься от данного обвинения, суд лишен возможности вынести по результатам судебного разбирательства законное обоснованное и справедливое решение. В таком случае судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия.

Согласно статье 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с приведенными прокурором доводами, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно части 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановлением Сусуманского районного суда от 1 декабря 2023 года срок ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу продлен по 19 февраля 2024 года включительно.

В обоснование данного решения судом положены такие обстоятельства, как то, что ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), за которые предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы; инкриминируемые деяния совершил при наличии неснятой и не погашенной судимости за совершение 2 умышленных преступлений средней тяжести и одного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности; одно из инкриминируемых преступлений, относящееся к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), совершил в период действия избранной в отношении него 8 сентября 2023 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в указанный период также привлекался к административной ответственности; характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание то, что вышеназванные обстоятельства сохраняют свое значение в настоящее время, с учетом необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней в пределах ранее определенного судом срока ее действия - по 19 февраля 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 237, статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство государственного обвинителя Михайлюк И.О. удовлетворить.

Уголовное дело №12301440006000045 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Сусуманского района Магаданской области для устранения указанных в постановлении недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде содержания под стражей оставить без изменения в пределах ранее определенного судом срока ее действия - по 19 февраля 2024 года включительно.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшим ФИО2, ФИО3, защитнику, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня вынесения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья Н.А. Тигор