Приговор № 1-153/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 26 февраля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4; подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лукьянова Л.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образованием; холостого; не имеющего иждивенцев; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 04.03.2023, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО2) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, 16.05.2023 в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер № регион, осуществляя движение по <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые пресекли его (ФИО2) противоправные действия. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции ФИО6 М.И. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО2) отказался. В связи с чем, ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении о прохождения которого, он (ФИО2) 16.05.2023 в 17 часов 32 минуты отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Росфии по г.о. Подольск о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он (ФИО2) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление управляя личным автомобилем Ниссан TEANA 2.5 PREMIUM государственный регистрационный знак № (VIN №), 2008 года выпуска.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль реализовал гражданке ФИО7, за 380 000 рублей, что подтверждается в том числе и копией договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания в законе суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2 в пользу государства полученные им денежные средства в сумме 380 000 рублей, за которые им было продано транспортное средство - автомобиль Ниссан TEANA 2.5 PREMIUM государственный регистрационный знак № (VIN №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с конфискацией в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принадлежащие ФИО2, 27. 06.1989 г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением в г. Климовске ОУФМС России по Московской области в городе Подольске) денежных средств в сумме 380 000 рублей, взыскав их с ФИО2 в пользу Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль Ниссан TEANA 2.5 PREMIUM государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских