Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело № 2-354/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000453-30

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова» о признании незаконным бездействия юридического лица и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

установил:

прокурор Андроповского района Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ Клочко А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова»о признании незаконным бездействия юридического лица и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исковое заявление прокурора было принято к производству суда и в порядке требований ГПК РФ возбуждено гражданское дело.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и о противодействии терроризму образовательными учреждениями Андроповского района Ставропольского края. По результатам проверки установлено, что в школе охрана здания и территории посредством привлечения сотрудников охранных организаций, подразделений ведомственной охраны, заключения с ними соответствующих договоров не осуществляется. В штате образовательного учреждения состоят работники в должности «Сторож», которые не могут исполнять обязанности по охране образовательного учреждения в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, квалификации, допуска и разрешения на осуществления охранной деятельности, то есть надлежащих мер по обеспечения здания и территории школы ответчиком не принято. При установленных обстоятельствах, на основании требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, Федерального закона от 06.03.2006 № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд удовлетворить иск и признать незаконным бездействие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова», расположенного в селе Курсавка Андроповского района Старвопольского края и возложить обязанность на юридическое лицо в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить квалифицированной охраной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова».

В судебном заседании прокурор, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление законного представителя юридического лица – директора ФИО1. с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя школы, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска иего принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом, аименно, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, всоответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи счем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю отнеобходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова» о признании бездействия юридического лица незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14, выразившееся в необеспечении здания и территории муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова» квалифицированной охраной и обязать юридическое лицо в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Ф.Г. Буклова» квалифицированной охраной.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья