Решение № 2-2892/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2892/2023;)~М-1455/2023 М-1455/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2892/2023

Дело № 2-92/2024

Поступило 30.03.2023г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, мэрии г.Новосибирска о признании сделки недействительной,

Установил:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о разделе имущества с ФИО2 истцу стало известно о заключении им в лице представителя ФИО4 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу <адрес> (кадастровый №). Данная квартира была приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ. и является совместно нажитым имуществом.

Своего согласия на отчуждение квартиры истца не давала, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный между ответчиками является недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 зарегистрировал свои права на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Истица просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 в лице представителя ФИО4, применить последствия недействительности сделки –вернуть стороны в первоначальное положение.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истицей было оформлено согласие на совершение сделок с долей в праве собственности на земельный участок, после оформления данного согласия истица его не изменяла и не отменяла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая с иском не согласилась и пояснила, что истицей было дано согласие на совершение сделок с общим имуществом, кроме того ФИО2 после совершения представителем сделки с ФИО3 денежных средств не получил, по решению суда данные денежные средства были взысканы с представителя ФИО4

Согласно данным отдела ЗАГС ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел к его имуществу не возбуждалось. К участию в деле привлечена мэрия <адрес>, извещена надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО6, после расторжении я брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>, площадью 31.1 кв.м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела ППК «Роскадастр» следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было дано нотариальное согласие супругу ФИО2 на продажу приобретенных в течение брака за счет совместно нажитых в браке денежных средств: жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением <адрес> (имеется отметка о том, что оригинал нотариального согласия находится в материалах регистрационного дела №). ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на третьем этаже, площадью 31.1 кв.м., кадастровый № и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно подали документы для регистрации перехода права собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ. прекращена (из выписки из ЕГРН на объект недвижимости следует, что переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.)

Также в материалах дела имеется решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. дело № согласно которого протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. были присвоены порядковые номера жилым помещениям, в том числе принадлежащим ФИО2 – кв.№, № №,№, №, принадлежащему ФИО3 – кв.№; данным решением дом был признан многоквартирным и за ФИО3 было признано право собственности на жилое помещение №, за ФИО2 на кв.№,№,№,№ и №.

Из заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. дело № следует, что денежные средства от совершенной с ФИО3 сделки представителем ФИО4 не были переданы ФИО2, а взысканы данным решением.

Таким образом, из совокупности предоставленных сторонами доказательств следует, что на момент заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) помещение не имело номера квартиры, а лишь было поставлено на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.) и имело кадастровый номер; на момент выдачи ФИО8 нотариального согласия (ДД.ММ.ГГГГ.) на продажу жилого помещения по адресу <адрес> данное помещение также не имело указания на номер квартиры; номер помещению был присвоен решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку помещение было приобретено сторонами в период брака, то согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ оно является общим имуществом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила этой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности названным Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иное установлено пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения сделок по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке - закон требует нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделок.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО9 было дано нотариальное согласие на совершение ее супругом ФИО2 сделок в отношении помещения по адресу <адрес>, то есть в отношении того помещения, которое являлось совместно нажитым имуществом супругов, без конкретизации номера квартиры. После присвоения данному помещению отдельных номеров квартир ФИО1 не было отменено ранее выданное нотариальное согласие, так же как и не было изменено в части конкретизации номера квартиры. Кроме того, из письменных пояснений представителя истца следует, что истице было известно о наличии у ФИО2 в собственности нескольких помещений в доме <адрес>, но ею не предпринято должным мер с целью конкретизации изъявления своей воли на их продажу.

Доводы представителя истца в дополнительных письменных пояснениях истца относительного того, что истцом давалось согласие на продажу № долей в праве собственности на земельный участок, а не на помещения, не нашел своего подтверждения, поскольку из текста нотариального согласия следует, что согласие выдавалось и в отношении жилого помещения.

ФИО1 убедительных, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что она не знала и не могла знать, не предоставляла согласия на совершение оспариваемой сделки, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-92/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-002015-20) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 19.02.2024г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова