Решение № 2А-275/2026 2А-275/2026(2А-4295/2025;)~М-3918/2025 2А-4295/2025 М-3918/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-275/2026

УИД 61RS0019-01-2025-006400-45

Дело № 2а-275/2026 (2а-4295/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Новочеркасска, военному комиссариату Ростовской области, военному комиссариату г.Новочеркасска, заинтересованное лицо: призывная комиссии Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области.

<дата> им было подано заявление в военный комиссариат города Новочеркасска Ростовской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление было рассмотрено <дата>, по результатам чего призывная комиссия приняла следующие решения:

«В замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать»;

«О призыве ФИО1 на военную службу».

С вынесенными решениями он не согласен, поскольку решения призывной комиссии не соответствует его религиозным убеждениям. Он исповедует христианские убеждения, основанные на Евангельских принципах, в соответствии с которыми не может участвовать в деятельности, связанной с использованием оружия, обучением военному делу, ношением военной формы и подчинением воинским уставам. Военная служба требует выполнения приказов, которые могут противоречить его моральному выбору, что недопустимо для него, как человека, руководствующегося религиозными принципами. Его убеждения не позволяют участвовать в тренировках по стрельбе и владению оружием, так как любое участие в подготовке к применению оружия противоречит его внутреннему убеждению о святости человеческой жизни. Он также убеждён, что регулярное ношение оружия и нахождение в среде, где оно используется, несовместимо с его стремлением к мирной жизни и отказу от любого вида насилия. Кроме того, несение военной службы предполагает строгий распорядок, не допускающий полноценного следования религиозным практикам, таким как молитва, пост и участие в богослужениях. Военная дисциплина ограничивает свободу человека в выражении его веры, что является ещё одним основанием для невозможности прохождения военной службы в его случае. Он считает, что альтернативная гражданская служба позволит ему принести больше пользы обществу, выполняя работу в социальной сфере, здравоохранении или других гуманитарных областях. Ему было отказано по причине пропуска срока подачи заявления. Срок подачи заявления, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № НЗ-ФЗ, был пропущен им по уважительной причине. До настоящего времени он не располагал точной информацией о сроках и порядке подачи заявления на прохождение альтернативной гражданской службы. Кроме того, его убеждения имели постепенный, формирующийся характер, и окончательное осознание невозможности прохождения военной службы по призыву пришло лишь с фактическим началом призывных мероприятий и необходимостью личного выбора. Данное обстоятельство также является уважительной причиной позднего обращения.

Помимо этого, у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы то призыву, а именно: гипертоническая болезнь <данные изъяты> До внесения изменений в Расписание болезней (пункт «в» статьи 43 приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), данное заболевание относилось к категории годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, что влекло освобождение от военной службы по призыву, а следовательно, и от прохождения альтернативной гражданской службы. Однако после внесённых изменений заболевание стало относиться к категории годности «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем возникла реальная возможность его призыва на военную службу. Именно в связи с изменением правового регулирования и признанием заболевания призывным он принял решение реализовать своё право на прохождение альтернативной гражданской службы как форму исполнения воинской обязанности, соответствующую его убеждениям.

В его случае медицинское освидетельствование было проведено формально: после заседания призывной комиссии его осматривал только врач- терапевт. Жалобы и предоставленные медицинские документы специалистом не были изучены.

Таким образом, решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства, без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для его отмены.

Просил суд признать незаконными решения призывной комиссии города Новочеркасск Ростовской области от <дата>. Обязать призывную комиссию <адрес> вынести заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Взыскать с военного комиссариата Ростовской области расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей;

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание явился представитель Военного комиссариата Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Абз. 1 - 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от <дата> "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела и личного дела призывника, которое было предоставлено для обозрения суду в судебном заседании, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

<дата> ФИО1 в связи с обучением в <данные изъяты>» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>.

Решением призывной комиссии от <дата> ФИО1 признан годным к военной службе по категории <данные изъяты> и призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> вступившим в законную силу <дата>, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Новочеркасска Ростовской области, военному комиссариату г.Новочеркасска, о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>, признании незаконным действий военного комиссариата г.Новочеркасска по выдаче повестки оставлены без удовлетворения.

После признания судом решения призывной комиссии законным и соответствующим требованиям действующего законодательства, <дата> ФИО1 подано в военный комиссариат г.Новочеркасска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. К указанному заявлению были приобщены: автобиография, характеристика с места работы, справка из <данные изъяты> о том, что ФИО1 является членом <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г.Новочеркасска № от <дата>. ФИО1 отказано в замене военной службы пор призыву на альтернативную гражданскую службу на основании абз. 1 части 4 ст. 12 ФЗ-113 от 25.07.2002г.

Несогласие ФИО1 с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом, однако изложенное в документах, приложенных к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административного истца, не подтверждает достоверность его доводов, что свидетельствует о нарушении последним требований статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения административным истцом военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию, не представлено, не приведены сведения об объективных фактах, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы.

Также судом признается правомерным довод ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что в силу положений абзаца 2 части 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска, установленного законом срока подачи заявления.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Однако совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Новочеркасска, военному комиссариату г.Новочеркасска, Военному комиссариату Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании вынести заключение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года