Решение № 12-103/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003066-81

Дело № 12-103/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066200005676834 инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 06.10.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 06.10.2020 в 15:10 в районе дома №** по <адрес> он, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №**, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что пешеходы на проезжей части пересекаемого им нерегулируемого перехода отсутствовали, т.к. не вступили на проезжую часть.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), не оспаривается ФИО1, а также подтверждается фактом составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении именно ФИО1, и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности, на ней запечатлено движение автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №**, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. При этом указанный автомобиль проезжает нерегулируемый пешеходный переход, расположенный между домами №** и №** по <адрес>, в тот момент, когда двигающийся в левой полосе автомобиль остановился перед ним, а на проезжую часть слева относительно направления движения автомобилей вышел пешеход. Траектории пешехода и автомобиля пересекаются.

На основании объективного доказательства судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии помех для движения пешехода, основаны на неправильном толковании закона. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу, предполагающего вероятность изменения поведения участника дорожного движения, обладающего преимуществом, а не факт такого изменения (п. 1.2. Правил дорожного движения РФ). Поскольку траектории пешехода и автомобиля пересекаются, то пешеход обладал преимуществом в движении вне зависимости от расстояния, разделяющего его с транспортным средством.

Ошибочная трактовка ФИО1 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о совершении им правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 06.10.2020 о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий