Решение № 12-103/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020Белоярский районный суд (Свердловская область) - Административное 66RS0005-01-2020-001340-48 № 12-103/2020 16 ноября 2020 года р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183439199782 от 20.02.2019 года, согласно обжалуемому постановлению, 12.02.2019 года в 17:52:09 час. на 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» собственник (владелец) транспортного средства марки «<...> ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением № 10673342183439199782 от 20.02.2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с тем, что в момент совершения правонарушения оно владельцем указанного транспортного средства не являлось, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя А. по договору аренды транспортного средства, что помимо договора аренды транспортного средства подтверждается актом приема – передачи автомобиля, приходными кассовыми ордерами, полисом ОСАГО, а также решениями судов Омской и Челябинской области, которыми установлен факт реальной передачи автомобиля другому лицу. В судебное заседания, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, извещено о времени и месте надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, 12.02.2019 г. в отношении ФИО1 за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, вынесено постановление № 10673342183439199782. Копия постановления направлена посредством заказного письма, которое ФИО1 не получено, после чего он обратился в Центральное МУГАДН и 17.02.2020 г. получил копию вышеуказанного постановления. С настоящей жалобой ФИО1 обратился 27.02.2020 г. в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Определением от 05.03.2020 г. жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения в Белоярский районный суд Свердловской области. Достоверных сведений о том, что ФИО1 своевременно получил постановление должностного лица МУГАДН и не обжаловал его в установленные законом сроки, не имеется. При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования данного постановления не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу. Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 10 000 руб. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении другого лица представлены: копия страхового полиса в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018 сроком действия до 30.11.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ИП А. с приложениями: актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от 03.12.2018, согласно которым вышеуказанное транспортное средство передано в аренду от заявителя к ИП А., приходными кассовыми ордерами от 29.12.2018, 04.02.2019, 05.03.2019, 05.04.2019, транспортной накладной за период с 29.01.2019 по 09.02.2019. Из содержания представленных документов следует, что вышеуказанное транспортное средство марки <...> передано 03.12.2018 во владение ИП А., факт реального исполнения названного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств. Кроме того, решением Любинского районного суда Омской области от 12.02.2020 г., Сосновского районного суда Челябинской области от 03.03.2020 г., Крутинского районного суда Омской области от 13.04.2020 г., установлены аналогичные обстоятельства, а именно: нахождение автомобиля марки «<...> в пользовании другого лица, что подтверждается сведениями из ООО «РТИТС». Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами. Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12.02.2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не заявителя, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183439199782 от 20.02.2019 г., по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183439199782 от 20.02.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области. Судья Е.А. Самарина Суд:Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Куцый Георгий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020 |