Приговор № 1-284/2018 1-32/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-32/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Гоголева А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маслова Ю.Ю., представившего удостоверение №421 и ордер №Н11217,

при секретаре Винокуровой Л.А., Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ... часов ... до ... часов ... совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ... до ... часов ... ФИО2 находился в помещении .... ... по ..., где распивал спиртные напитки со своей сожительницей ...

В ходе распития спиртного, в указанный выше промежуток времени между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ..., произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти другому человеку - ...

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО2 в период времени с ... часов ... до ... часов ..., находясь в помещении кухни указанной квартиры, приискал в помещении данной комнаты нож, взяв его в руку, после чего подошел к находившейся в помещении ванной комнаты ..., а затем, действуя на почве вызванных вышеуказанной ссорой личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей и, желая ее наступления, нанес ... не менее четырех ударов вышеуказанным ножом в область шеи и левого предплечья.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 ... были причинены следующие телесные повреждения:

- резаное ранение шеи, расположенное на передней поверхности в нижней трети проникающее в просвет гортани и пересекающее ее поперечно на уровне 3-го кольца трахеи, полностью поперечно пересекающее пищевод, трахею на уровне 3-го кольца, полностью правую яремную вену, правую сонную артерию, касательно повреждающее левую яремную вену и полностью пересекающее правую грудную-ключично-сосцевидную мышцу;

- резаная рана в проекции средней трети левой ключицы;

- колото-резаная рана на передней поверхности левого плечевого сустава.

Указанные резаное ранение шеи с повреждением крупных (магистральных) кровеносных сосудов (правой сонной артерии, яремных вен с двух сторон), гортани, пищевода, трахеи и правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившаяся острой кровопотерей, являлось опасным для жизни в момент его причинения, ввиду чего в соответствии с п.п.6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ... и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Указанные резаная рана в проекции средней трети левой ключицы и колото-резаная рана на передней поверхности левого плечевого сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ввиду чего в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью ..., и в причинной связи с наступлением ее смерти не состоит.

В результате указанных преступных действий ФИО2 смерть ... наступила в период времени с ... часов ... до ... часов ... на месте преступления от резаной раны шеи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении фактических действий, указанных в установочной части приговора признал в полном объеме. Пояснил, что не хотел убивать ... В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его фактических признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.53-55), согласно которых он является начальником ОУР ОП №1 «Северное» УМВД России по Нахимовскому району. ... в ночное время от сотрудников скорой помощи поступила информация об обнаружении трупа по адресу: г.Севастополь, .... По прибытии на место происшествия в ванной комнате был обнаружен труп ..., у которой было перерезано горло. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате ФИО2, на руках, ногах и одежде ФИО2 была кровь. ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где в ходе беседы признался, что накануне вечером он с ... выпили и поругались. В ходе ссоры ... в ванной комнате толкнула его, отчего он получил ранение ноги. После этого он взял нож с кухни и представил его к горлу ..., чтобы припугнуть. Но ... резко дернула головой и порезала себе горло. После этого ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.62-64), согласно которых ... около ... часов в подъезде дома по адресу: г.Севастополь, ..., он встретил мужчину, у которого на правом колене была кровь. Этот мужчина сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и в полицию. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что этот мужчина зарезал свою супругу.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.66-69), согласно которых ... в ... часов она пришла к себе домой. Из комнаты, где проживали ФИО2 и ..., доносились крики ФИО2 Крики продолжались до ... часов ..., когда ФИО2 начал стучать в дверь ..., просить его вызвать скорую помощь и позвонить по номеру 102. При этом он повторял, что человеку плохо, она умирает. Потом сказал, что она умерла. Через час к ней постучался участковый, который опросил ее. Она заглянула в ванную и увидела, что там лежит ... с перерезанным горлом.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.76-78), согласно которых ... около ... часов в его дверь стучал ФИО2, который вел себя неадекватно, говорил, что нужно вызвать скорую помощь. Увидел кровь в коридоре.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.82-83), согласно которых ... около ... часов из ....... по ... г.Севастополя она слышала шум, женские крики, но не придала этому значения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в этой квартире был обнаружен труп ...

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.87-92), согласно которых он является фельдшером бригады скорой помощи. В ... он в составе бригады скорой помощи выезжал на ... приезду они встретили мужчину, у которого на одежде были пятна крови. В этот момент подъехали сотрудники полиции, в ванной комнате был обнаружен труп женщины, у которой было перерезано горло. Он констатировал смерть женщины.

Кроме того вина подсудимого ФИО2, помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в ... часов в ванной комнате квартиры по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружен труп ... с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят нож (т.1 л.д.11-25);

- протоколом осмотра трупа от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения – резаные ранения, в том числе, на шее (т.1 л.д.26-32);

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... в ... часов от ... поступило телефонное сообщение в полицию, что сосед просит вызвать скорую (т.1 л.д.34);

- протоколом установления смерти, согласно которого фельдшер бригады скорой помощи ... в ... часов ... зафиксировал смерть ... (т.1 л.д.35);

- рапортом сотрудника полиции ... от ..., согласно которого после получения ... часов сообщения от дежурного в составе ПП/АП Тонус-209 он прибыл по адресу: г.Севастополь, ..., в ванной комнате был обнаружен труп женщины с признаками неестественной смерти. В квартире также находился ФИО2 (т.1 л.д.36);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.39);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ... в ... часов ФИО2 сообщил о совершении им преступления, а именно: ... около ... часов в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., в ходе ссоры он нанес ... ножевое ранение горла (т.1 л.д.40);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на трупе ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. Резаная рана шеи образовалась от не менее, чем двух режущих воздействий предметом типа клинка ножа. Между телесными повреждениями, указанными в установочной части приговора (причинившими тяжкий вред здоровью) и смертью ... имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.182-186);

- показаниями эксперта ... от ..., по смыслу которых повреждения в области шеи и левого предплечья ... образовались от не менее четырех воздействий предметом типа клинка ножа. Резаная рана шеи образовалась от не менее двух воздействий. Исключается причинение повреждений шеи случайным способом (т.1 л.д.188-190);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен, в том числе, нож, изъятый с места происшествия (т.2 л.д.22-28).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО2 полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанной в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать показания подсудимого о совершении фактических действий, указанных в установочной части приговора, самооговором.

При определении времени совершения преступления суд руководствуется выводами эксперта в заключении ... от ... о начале периода, когда могла наступить смерть – не ранее ... часов ... (не более 8 часов с момента начала осмотра трупа в ... часов ...) и сведениями о констатации смерти свидетелем ... в ... часов ....

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что убийство не было целью его преступных действий в отношении ..., поскольку они опровергаются характером и локализацией телесных повреждений (ножевые ранения нанесены в область жизненно важного органа – шеи, причинили тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент их причинения); количеством воздействий, причинивших тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти (не менее двух в области шеи); пояснениями эксперта ... о невозможности случайного нанесения телесных повреждений, приведших к смерти.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что после нанесения ножевых ранений ФИО2 предпринял меры для оказания первой медицинской помощи ..., что могло бы расцениваться как желание сохранить жизнь ...

По мнению суда, тот факт, что без оказания первой медицинской помощи ... ФИО2 просил соседей (..., ..., ...) вызвать скорую помощь, при этом, не поясняя соседям о произошедшем (нанесении ... ножевых ранений) свидетельствует о том, что ФИО2 намеренно скрыл от соседей существенные сведения, которые объективно могли быть доведены до медицинских служб. Поэтому суд считает, что ФИО2 объективно не был заинтересован в сохранении жизни ...

Показания потерпевшего ...,(т.1 л.д.43-45), свидетелей ... (т.1 л.д.56-58), ... (т.1 л.д.94-99), ... (т.1 л.д.101-105), не содержат каких-либо прямых или косвенных доказательств совершения преступления ФИО2, однако, содержат данные о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, а также сведения, что ссоры между ФИО2 и ... носили периодический характер.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов ... от ... (т.1 л.д.217-219), ... от ... (т.1 л.д.226-229), ... от ... (т.1 л.д.242-243); не могут быть положены в основу приговора, поскольку у ФИО2 и ... группа крови совпадает, не исключается смешение крови при наличии открытого кровотечения у ФИО2, которое имело место быть в момент совершения ФИО2 преступления (т.1 л.д.194-195).

Судом было проанализировано вышеуказанное заключение эксперта ... от .... Суд считает, что выводы эксперта о характере телесных повреждений и локализации травм потерпевшей ..., наличии причинно-следственной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшей логично и объективно согласуются с иными доказательствами (в том числе показаниями подсудимого), поэтому суд считает выводы эксперта достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Суду не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение иные вышеуказанные заключения экспертов.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ... в иное время и при иных обстоятельствах были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти, указанные в установочной части приговора.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено (т.1 л.д.201-205).

Судом исследовалась личность ..., которая характеризуется потерпевшим ..., свидетелями ..., ..., ... как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако, не агрессивное.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, частичное признание вины (признание фактических обстоятельств преступления) и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (совершено в состоянии алкогольного опьянения; ФИО2 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; по смыслу показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступления, в ходе которого он допустил снижение контроля за своим поведением), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого (в том числе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... Зачесть ФИО2 ... в срок отбытия наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.