Апелляционное определение № 33А-19745/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-19745/2025 (№ 2а-3734/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-005644-87

10 декабря 2025 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению срока расселения аварийного дома, возложении обязанности восстановить нарушенные права

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах жильцов многоквартирного аварийного жилого дома по адресу: адрес, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что заключением Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 8 августа 2024 г. № 1262, многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до 31 декабря 2029 г.

Вместе с тем, прокурор полагает, что установленный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц, в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

На основании изложенного, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы просил:

- признать незаконными действия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2029 г., незаконными;

- возложить обязанность на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрацию Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, то есть до 31 декабря 2027 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2029 г.

На Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, то есть до 31 декабря 2027 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 214-228 т. 2).

Определением суда от 29 октября 2025 г. исправлена описка, допущенная в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г., указано правильно: «…зарегистрировано 11 человек» (л.д. 255-256 т. 2).

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома – это процедура, состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим, каждый из которых занимает определенный промежуток времени, и такая процедура не может быть осуществлена в требуемый прокурором срок.

Так, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о сносе или реконструкции за счет их собственных средств в разумный срок.

В случае если собственниками жилых помещений в аварийном доме будет принято решение о сносе или реконструкции, то для его реализации необходимо осуществить установленные законом действия, в частности: получить градостроительный план земельного участка; осуществить проектно-изыскательские работы, провести экспертизу проектной документации; получить разрешение на строительство; выполнить инженерные изыскания и осуществить архитектурно-строительное проектирование; разработать технические условия подключения к инженерным сетям; осуществить строительно-монтажные работы по реконструкции; ввести объект в эксплуатацию.

Сроки выполнения указанных действий, с учетом установленных нормативов, составляют ориентировочно 2 года.

В случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд.

При изъятии земельного участка для муниципальных нужд, Администрация проводит рыночную оценку выкупной стоимости квартир; направляет в адрес собственников соглашения о выкупной цене за изымаемые помещения.

Срок для принятия условий соглашения о выкупной цене составляет три месяца со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При этом в большинстве случаев, собственники жилых помещений отказываются от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества по причине несогласия с размером выкупной цены, что приводит к необходимости принудительного изъятия жилых помещений на основании решения суда. Суды, при рассмотрении данной категории дел, назначают судебную экспертизу по определению рыночной оценки изымаемых помещений.

Сроки проведения указанных действий и судебных процедур, с учетом установленных нормативов, составляют ориентировочно 18 месяцев.

Также прокурор ссылается на необходимость расселения аварийного многоквартирного дома ввиду общего процента физического износа конструкций дома, технического состояния основных строительных конструкций здания, оцененного как аварийного.

Вместе с тем собственники и наниматели спорного жилого дома, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до окончания мероприятий, касающихся получения выкупной стоимости и сноса аварийного многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора ФИО3, заинтересованных лиц (жильцов многоквартирного дома), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что жилой адрес, 1958 года постройки, имеет общую площадь 234,3 кв.м, количество квартир 6.

5 июня 2024 г. на заседании Межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 24-29).

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (далее - ООО «Партнер-Уфа») от 18 апреля 2024 г., согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ здания составляет 75 %.

В результате проведенного технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, установлено, что техническое состояние фундамента, стен и перегородок, перекрытий, крыши и кровли – аварийное (т. 1 л.д. 11-23).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1262 от 8 августа 2024 г. многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу, п. 6 установлен срок для проведения мероприятий по расселению – до 31 декабря 2029 г. (т. 1 л.д. 30-32).

13 сентября 2024 г. в адрес жильцов (кв. № 5, 2) аварийного дома были направлены требования о реконструкции или сносе дома, а также уведомления о предоставлении жилых помещений маневренного фонда (т. 1 л.д. 121-123).

Также 13 сентября 2024 г. в адрес жильцов направлены уведомления о предоставлении жилых помещений маневренного фонда.

Полагая установленный срок для расселения не разумным, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 31 декабря 2029 г. не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а также представляет угрозу для неопределенного руга лиц возможностью обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью.

Учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, выполнение мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома, условия изъятия жилого помещения, суд посчитал, что наиболее разумным является срок до 31 декабря 2027 г.

Поскольку Администрация района не уполномочена правом установления сроков проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов, суд пришел к выводу о том, что Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении требований в данной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно п. 6 и п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 8 – п. 10 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

На основании абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 -3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен ч.ч. 2 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По ч. 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению ООО «Партнер-Уфа» от 18 апреля 2024 г., в ходе обследования выявлены следующие нарушения:

- дефекты фундамента: осадочные трещины, вымораживание кирпичной кладки цоколя, просадка бетонной отмостки. Данные повреждения косвенно свидетельствуют о сверхнормативных и неравномерных осадках фундамента и здания в целом. Также на наружных поверхностях видимой части фундамента и цокольной части стен выявлено образование плесени, грибка и мха, разрушение штукатурки, особенно в нижней части, около отмостки. Вышеуказанные процессы свидетельствуют о полном отсутствии гидроизоляции фундаментов, что свидетельствует о капилярном всасывании грунтовой влаги фундаментом и дальнейшем распространении ее по телу цокольной и основной части стен здания. Также это происходит из-за сорбционного поглощения влаги материалами, находящимися на открытом воздухе. Учитывая имеющиеся вышеуказанные дефекты и повреждения, образовавшиеся за длительный срок эксплуатации здания, техническое состояние фундаментов оценивается как аварийное;

- участки выпучивания стен, участки отклонения от вертикали стен и отдельных углов здания, участки систематического замачивания внутренних поверхностей стен, а также участки образования на них грибка, многочисленные трещины с шириной раскрытия 1…15мм в штукатурном слое внутренних и наружных стен. Техническое состояние стен классифицируется как аварийное;

- многочисленные разнонаправленные трещины с шириной раскрытия до 5 мм в штукатурке потолков, участки отслоения и обрушения штукатурки, многочисленные участки систематического замачивания. Деревянные конструкции перекрытий имеют многочисленные просадки, отклонения от горизонтали, а также заделанные обрушения. При осмотре конструкций перекрытия были выявлены участки гнилостного поражения досок подшивки, а также балок перекрытий. Техническое состояние перекрытий классифицируется как аварийное;

- прогибы стропил, обрешетки и кровельного покрытия, локальные участки поражения гнилью всех деревянных элементов стропильной системы (преимущественно до 50 % площади поперечного сечения, отдельных элементов до 100 % площади поперечного сечения). Кровельное покрытие имеет многочисленные механические повреждения и зазоры, имеются многочисленные протечки кровли, что приводит к систематическому замачиванию всех нижерасположенных конструкций. Техническое состояние крыши классифицируется как аварийное.

Таким образом, имеются многочисленные несоответствия строительным нормам и правилам. Строительные конструкции обследуемого здания имеют значительный физический износ. Их фактический срок эксплуатации превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации. Часть конструкций не способна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние обследуемого здания может привести к обрушению строительных конструкций. Имеется опасность для здоровья и жизни людей. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных (финансовых) вложений. В связи со значительным физическим износом здания и большим количеством строительных конструкций, подлежащих замене и усилению, проведение капитального ремонта здания жилого дома экономически нецелесообразно (л.д. 11-23 т. 1).

5 июня 2024 г. состоялось заседание Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в ходе которого было установлено, что в соответствии с техническим паспортом, дом относится к 3 группе капитальности, по состоянию на 2004 г. износ конструктивных элементов составлял 75 %. Технические характеристики дома (Литер А): фундамент бетонный ленточный, стены бетонные, перегородки 2-х тесовые, перекрытия деревянные отепленные, крыша шифер, полы дощатые по деревянным лагам, линолеум, оконные проемы двойные створные, дверные проемы филенчатые, внутренняя отделка - штукатурка стен, побелка, окраска. Степень благоустройства: электроснабжение, отопление от АГО, газоснабжение, водоснабжение, канализация.

При визуальном обследовании (осмотре), проведенном членами Межведомственной комиссии 29 декабря 2022 г. установлено следующее: отсутствует организационный водосток и жалюзийные решетки в слуховых окнах на крыше. Наружные стены жилого дома имеют многочисленные трещины, наблюдаются следы замачивания, а также локальные участки разрушения штукатурного и отслоение окрасочного слоев стен по всему периметру дома. Уровень пола тамбура ниже уровня земли (асфальта) при входе в дом, что приводит к попаданию осадков в тамбур первого этажа. Каждая квартира имеет самостоятельные выходы (входные группы). В адрес обнаружены признаки деформации (прогиба) потолка. На стенах наблюдается разрыв обоев, местами провисание потолочных плит ПВХ. Внутридомовые электрические сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (оголение проводов, провисание проводов, следы ремонтов), что не соответствует требованиям п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

По информации, представленной Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 76-04-0563 от 05 февраля 2024 г.), дом находится в непосредственном управлении собственников помещений дома, обслуживающей организацией является общество с ограниченной ответственностью «ЖУ № 45». Тариф по статье «Содержание и ремонт» составляет 2 р. 72 коп. (аварийное обслуживание, поддерживающий ремонт). В 2022-2023 годы выполнялись работы по заявочному ремонту кровли.

По информации Управления координации строительной деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 56-04-00363 от 19 декабря 2022 г.), в отношении адрес, действующих договоров о развитии застроенной территории не имеется.

По информации Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (исх. № У02-03-5257 от 16 декабря 2022 г.), адрес в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан не зарегистрирован.

По информации Управления комплексного развития территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 542 от 14 мая 2024 г.), в настоящее время вопрос комплексного развития территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой адрес, не рассматривается.

адрес не включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. № 634.

5 июня 2024 г. в работе Межведомственной комиссии приняли участие собственники/наниматели жилых помещений дома (уполномоченные лица) с правом совещательного голоса: ФИО9; ФИО11; ФИО25.; ФИО10; ФИО23 ФИО4; ФИО12, которые просили признать многоквартирный адрес аварийным и подлежащим сносу.

По результатам заседания дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24-29 т. 1).

Доводы представителя административного ответчика о том, что дом признан аварийным лишь в 2024 году и не представлены обоснования срока расселения граждан, судебной коллегией отклоняются.

Из технического заключения ООО «Партнер-Уфа» от 18 апреля 2024 г. следует, что аварийное состояние обследуемого здания может привести к обрушению строительных конструкций. Имеется опасность для здоровья и жизни людей. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных (финансовых) вложений. В связи со значительным физическим износом здания и большим количеством строительных конструкций, подлежащих замене и усилению, проведение капитального ремонта здания жилого дома экономически нецелесообразно

Вместе с тем, сведений о проведении в доме ремонтных работ и улучшении в связи с этим технического состояния дома в материалах дела не имеется. Напротив, многоквартирные дома, признанные аварийными, не включаются в программу капитального ремонта и взносы на капитальный ремонт собственниками помещений не оплачиваются (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции жильцы ФИО9, ФИО10, ФИО8 сообщили, что в доме отсутствует горячее водоснабжение, туалеты на улице, потолок, полы проваливаются, большие щели, крыша из шифера протекает, капитальный ремонт дома не проводился, дом является аварийным.

По запросу судебной коллегии старшим помощником прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО5, совместно со специалистами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 1 декабря 2025 г. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении адрес, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - ПиН), а именно:

- отмостки и фундамент по периметру дома (просадка, трещины, выбоины, провалы грунта приводят к увлажнению фундамента и его разрушению), что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН;

- отслоение штукатурки и окрасочного слоя стен по цоколю по периметру дома является нарушением п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4 ПиН;

- отслоение штукатурки и окрасочного слоя стен фасада по периметру дома является нарушением п. 4.2.1.1 ПиН;

- неисправность примыканий к выступающим элементам крыши является нарушением пл. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН;

- наличие сколов шифера по периметру дома, сквозные дыры противоречат п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН;

- провисание штукатурного слоя потолочного перекрытия в квартирах №№ 1, 2, 3, 4 является нарушением п.п. 4.3.1, 4.3.2 ПиН;

- неисправность полов в квартирах №№ 1, 2, 3, 4 является нарушением п.п. 4.8.5, 4.8.7, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.2 ПиН.

Вышеуказанные нарушения возможно устранить в рамках работ по капитальному ремонту общедомового имущества. В силу того, что адрес постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 8 августа 2024 г. № 1262 признан аварийным, выполнение работ в рамках капитального ремонта не представляется возможным.

Также представлены объяснения жильцов многоквартирного дома, которые пояснили, что капитальный ремонт в доме не проводился, в доме отсутствует горячее водоснабжение, конструктивно не предусмотрены ванные комнаты и туалеты, туалеты на улице деревянные, для помывки используются бани, построенные во дворе дома, в квартирах отопление за счет газовых котлов, имеется протекание кровли, провисание потолка, сгнили полы, усадка фундамента, щели в стенах, зимой замерзает водопровод, в связи с чем осуществляется подвоз воды.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы административного дела фотоматериалами.

При этом, судебная коллегия отмечает, что постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 1262 от 8 августа 2024 г. определены мероприятия по расселению аварийного жилого адрес, с установлением срока расселения граждан до 31 декабря 2029 г.

Установление сроков расселения аварийного многоквартирного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения исходя из их разумности и безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что срок отселения физических лиц из признанного аварийным многоквартирного дома не является произвольным и срок определен на основе объективных данных. Однако такие сведения в постановлении от 8 августа 2024 г. не приведены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах установление пятилетнего срока отселения физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома нельзя признать законным.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ дома, риск внезапного обрушения несущих конструкций, необходимость принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость соблюдения бюджетных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции сроком проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.

В случае возникновения объективных препятствий для расселения жильцов дома в установленный судом срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость возложения обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Конкретный срок отселения граждан подлежит определению Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее срока, указанного судом, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Материалами административного дела подтверждается, что установленный ответчиком срок расселения жильцов дома до 31 декабря 2029 г. не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, с целью защиты неопределенного круга лиц судом первой инстанции правомерно установлен новый срок расселения (до 31 декабря 2027 г.), способ восстановления права посредством установления нового срока расселения нельзя рассматривать как подмену компетенции ответчика, поскольку обратный подход приведет к не восстановлению нарушенных прав лиц в защиту которых прокурором инициирован иск.

Административным ответчиком доказательств наличия препятствий до указанного в решении суда срока рассмотреть вопрос об отселении жильцов многоквартирного дома не представлено.

Неприятие конкретных мер по реализации указанной обязанности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав проживающих в доме граждан.

Указанное допущенное бездействие нарушает не только жилищные права граждан, но и влечет за собой угрозу как их жизни и здоровью, так и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие риска обрушения указанного дома.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок расселения жителей многоквартирного дома до 31 декабря 2027 г., будет достаточен для принятия решения об изъятии помещения и земельного участка для муниципальных нужд, направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора.

Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие у проживающих в аварийном многоквартирном доме граждан права на предоставление им для временного проживания иного жилого помещения маневренного фонда (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации) не опровергает выводы суда о том, что произвольное и не основанное на объективных данных установление срока отселения из такого дома нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Отсутствие финансирования на указанные цели основанием к отказу в иске служить не может, поскольку действующее законодательство безусловно не ставит в зависимость решение вопроса об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания, от указанных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г., с учетом определения об исправления описки от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО1

Справка: судья Мухаметова Г.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.