Решение № 12-38/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело №12-38/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО ТД «Акцент-Агро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении лизингополучателя ООО ТД «Акцент-Агро», № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг лизингополучатель ООО ТД «Акцент-Агро» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ООО ТД «Акцент-Агро» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от дд.мм.гггг, просит постановление отменить, указав, что постановление считает незаконным. Административный штраф, наложенный на заявителя по постановлению № от дд.мм.гггг был оплачен заявителем дд.мм.гггг, непосредственно после поступления от судебного пристава-исполнителя требования об уплате штрафа. До этого момента заявитель не получал никакой информации о привлечении его к административной ответственности. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не было направлено заявителю, в связи с чем, заявитель не знал и не мог знать об обязанности оплатить штраф.

В ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в материалах дела отсутствуют документы (почтовый квитанции), подтверждающие направление постановления № от дд.мм.гггг в адрес заявителя. В материалах дела имеется только напечатанный на принтере лист бумаги с информацией о том, что, якобы, указанное постановление направлялось по адресу заявителя. Данный лист бумаги не имеет подписей, печатей, электронно-цифровых подписей, в нём нет информации об операторе почтовой связи, курьере, осуществляющем доставку корреспонденции заявителю. На данном листе указана некая организация «ТСК», которая не является оператором почтовой связи, информации об этой организации нет также в сети «Интернет», своего сайта с отслеживанием почтовых отправлений у неё нет. Представитель заявителя в судебном заседании заявил, что данный лист бумаги не является надлежащим подтверждением направления заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим судья отложил слушание и запросил в ЦАФАП ГИБДД дополнительные документы, подтверждавшие направление копии постановления по делу об административном правонарушении заявителю. ЦАФАП ГИБДД представил в суд некий реестр, в котором указано, что копия постановления № от дд.мм.гггг в адрес заявителя направлялась, данный реестр заверен печатью ЦАФАП ГИБДД. Таким образом, в материалах дела нет документа, исходящего от оператора почтовой связи, подтверждающего направление копии постановления заявителю. Заявитель считает документы, представленные ЦАФАП ГИБДД недопустимыми доказательствами. Выводы суда о надлежащем направлении постановления об административном правонарушении заявителю основаны на ненадлежащих и ничем не подтверждённых доказательствах.

В судебное заседание представитель ООО ТД «Акцент –Агро» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой, представлено заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ТД «Акцент –Агро» ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг № лизингополучатель ООО ТД «Акцент –Агро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней, т.е. до дд.мм.гггг.

Поскольку, в установленный законом срок сведения об уплате штрафа не поступили к лицу, вынесшему постановление, дд.мм.гггг в отношении лизингополучателя ООО ТД «Акцент-Агро» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно данных протокола дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, лизингополучатель ООО ТД «Акцент -Агро» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей вынесено постановление от дд.мм.гггг, которым лизингополучатель ООО ТД «Акцент –Агро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, приобщенными к материалам настоящего дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО ТД «Акцент-Агро» не получало постановление от дд.мм.гггг № суд не может признать обоснованными.

Как следует из ответа на запрос суда ЦАФАП ГИБДД доставка заказного письма с копий постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенного в отношении лизингополучателя ООО ТД «Акцент-Агро» осуществлялась посредством оператора почтовой связи ООО «национальная почтовая служба- Тамбов» ( ООО «НПС-Тамбов», <адрес>). Получение сведений о доставке почтовых отправлений с копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и вступления их в законную силу осуществляется в форме электронного документооборота с ООО «НПС-Тамбов» с использованием электронно-цифровых средств связи.

В свою очередь ООО «НПС- Тамбов» в рамках оказания услуг почтовой связи предоставляет ЦАФАП ГИБДД сервис проверки статуса доставки почтовых отправлений посредством интернет-отслеживания ( http://tambov.-post.ru/search2/ order).

Согласно сведениям, полученным через сервис отслеживания почтовой корреспонденции ООО «НПС-Тамбов» следует, что заказное письмо с копией постановления от дд.мм.гггг №, направленное ООО ТД «Акцент –Агро» по адресу: <адрес>Б, было передано на временное хранение в число невостребованных в связи отсутствием адресата по указанному адресу дд.мм.гггг.

К ответу на запрос суда приложен реестр переданной заказной корреспонденции от дд.мм.гггг и справка об отправке почтового отправления (постановления №), в которой указано, что письмо принято дд.мм.гггг. дд.мм.гггг неудачная попытка вручения, адресат выбыл. дд.мм.гггг возврат в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, в связи с тем, что копия постановления не была получена юридическим лицом по причине отсутствия адресата по указанному адресу, постановление от дд.мм.гггг № вступило в законную силу по истечении 10 дней с даты передачи направленного почтового отправления на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений.

Суд также не принимает довод жалобы о том, что штраф оплачен. В качестве доказательства оплаты штрафа представлен чек-ордер от дд.мм.гггг. Таким образом, штраф уплачен с нарушением срока, предусмотренного с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не приведено, оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении лизингополучателя ООО ТД «Акцент –Агро» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТД «Акцент –Агро» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Безукладова.