Решение № 2-3751/2017 2-3758/2017 2-3758/2017~М-3522/2017 М-3522/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 66901 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив ее квартиры. Причиной залития квартиры истца явилось то, что проживающая на тот момент в <адрес> гражданка оставила открытым кран с водой на продолжительное количество времени, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> является ФИО3 Для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, ФИО2 обратилась в ООО «Приоритет-оценка». Согласно выводам досудебного экспертного исследования, был подтвержден факт причинения истцу материального вреда.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных площадках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Приведенные нормы права предусматривают возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Однако, это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Согласно выводам досудебного экспертного исследования, был подтвержден факт причинения истице материального вреда.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ именно ответчик ФИО3, как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, не поддерживал помещение в надлежащем состоянии, допустив бесхозяйственное обращение с ним, нарушив права и законные интересы соседей.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчика ФИО3 и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истицы. В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истице должен быть возмещен ответчиком ФИО3

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз», причиной и источником залива является поступление воды из открытого водопроводного крана из вышерасположенной <адрес>. Давность возникновения залива – ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий залива <адрес>. 134 по ул. пр. 50 лет Октября <адрес> составляет 66901 руб.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

Результаты экспертизы, проведенной в ООО «Приоритет-оценка» в досудебном порядке, не противоречат судебной экспертизе, экспертом даны аналогичные выводы по причиненному в результате залива ущербу, поэтому суд принимает их в качестве бесспорного доказательства в пользу истца.

При определения размера материального ущерба суд исходит из реально причиненного истице ущерба в результате залива и взыскивает с ответчика в пользу истицы 66901 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств несения истицей физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею

расходы по досудебной экспертизе в сумме 4500 руб., поскольку данные расходы были связаны непосредственно с подачей искового заявления и его рассмотрения судом.

Истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Таким образом, с ответчика в соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2207 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз». Из ходатайства директора ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи, с чем с ответчика в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 17000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом 66901 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 78401 (семьдесят восемь тысяч четыреста один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2207 (две тысячи двести семь) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :