Решение № 2-4354/2018 2-4354/2018~М-4358/2018 М-4358/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4354/2018

Дело № 2 - 4354/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 901 руб. 67 коп., из которых: просроченная задолженность 174 128 руб. 26 коп., просроченные проценты 20 512 руб. 68 коп., проценты по просроченной задолженности 1 813 руб. 91 коп., неустойка по кредиту 1 813 руб. 91 коп., неустойка по процентам 1 248 руб. 90 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 67 384 руб. 01 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. 06 коп. и 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, 111930, LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №, принадлежащее ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 812 руб., сроком на 36 месяцев под 20% годовых на приобретение транспортного средства марки LADA, 111930, LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности в части просроченной задолженности 174 128 руб. 26 коп., просроченных процентов 20 512 руб. 68 коп., процентов по просроченной задолженности 1 813 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 1 813 руб. 91 коп., неустойки по процентам 1 248 руб. 90 коп. признал. Просил снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 15 000 руб. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 812 руб., сроком на 36 месяцев под 20% годовых на приобретение транспортного средства марки LADA, 111930, LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 181 812 руб. на приобретение транспортного средства.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование от 25.08.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчик ФИО1 собственноручно расписался.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в части просроченной задолженности 174 128 руб. 26 коп., просроченных процентов 20 512 руб. 68 коп., процентов по просроченной задолженности 1 813 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 1 813 руб. 91 коп., неустойки по процентам 1 248 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, с учетом признания ответчиком части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в части просроченной задолженности 174 128 руб. 26 коп., просроченных процентов 20 512 руб. 68 коп., процентов по просроченной задолженности 1 813 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 1 813 руб. 91 коп., неустойки по процентам 1 248 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 67 384 руб. 01 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из кредитного договора, содержащего условия о залоге банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство транспортное средство марки LADA, 111930 LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При этом стороны определили залоговую стоимость имущества в 215 000 руб. Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также представленной оценки стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, 111930 LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 295 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 214 517 руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность 174 128 руб. 26 коп., просроченные проценты 20 512 руб. 68 коп., проценты по просроченной задолженности 1 813 руб. 91 коп., неустойка по кредиту 1 813 руб. 91 коп., неустойка по процентам 1 248 руб. 90 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295 руб. 18 коп. Всего взыскать 225 812 (двести двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, 111930 LADA KALINA, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, № двигателя 11183 5723648, № кузова №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.М. Легостаева