Решение № 2-1050/2026 2-5860/2025 от 5 февраля 2026 г.

05RS0018-01-2025-000416-50

Дело № 2-1050/2026 (2-5860/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный участок был выделен ФИО2 по решению от ДД.ММ.ГГГГ Администрации поселка <адрес>, согласно которому ей был отведен земельный участок № площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

С 2011 года истец открыто владеет и пользуется выше указанными земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>1, находится жилой дом, а также жилой вагон размерами 6x3, две будки, которые истец использует в качестве складских помещений, а также различный строительный материал.

Данный факт также подтверждается фотографиями земельного участка, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка № от 11.11.2009г., справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения выше указанного земельного участка, соседка справа - ФИО7 сообщила истцу, что и её земельный участок и земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, поставлены на кадастровый учет с неверными координатами, со смещением на право 0,02 га.

В связи с занятостью по работе, так как истец работает за пределами Республики Дагестан в связи с тем, что земельный участок истца является угловым, а дальше уже земля общего пользования, на котором расположен трансформатор высокого напряжения и никто и никогда никакие требования относительно земельного участка не предъявлял, истец не занимался постановкой земельного участка на кадастровый учет с неправильными координатами.

В конце 2024 года - ноябрь-декабрь, соседи через два дома от земельного участка истца начали приходить на оспариваемый и принадлежащий ему земельный участок интересоваться его «судьбой», но я им на что истец им говорил, что это его земля, так как координаты принадлежащего ему земельного участка указаны неверно со смещением на две сотки, соответственно после постановки земельного участка на кадастровый учет с неправильными координатами, его участок сдвигается на право площадью 0,02 га, а сразу же после его участка остается земельный участок площадью около 0,01 га, на котором расположен трансформатор высокого напряжения.

В начале января к истцу пришли эти же соседи и стали требовать от него, чтобы он освободил земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, который был огорожен забором, и на котором находится принадлежащий истцу жилой вагон размером 6x3 и две будки, которые истец использует в качестве складских помещений, а также различный строительный материал, но потом истец снес ограждение забора, так как он занимается частным извозом на автомобиле «Газель» и ему было проблемно постоянно открывать и закрывать ворота, в связи с чем, принадлежащие истцу транспортные средства он паркует во дворе своего земельного участка.

Позже истцу стало известно, что ответчик по настоящему делу - ФИО4 зарегистрировала право собственности на принадлежащий ему и соседний со ним земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика - ФИО4 на принадлежащий истцу земельный участок, якобы возникло на основании решения Администрации <адрес> без даты, согласно которой ей выделен земельный участок площадью 0,06 га.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика - ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано площадью 400 кв.м., тогда как ФИО4 на основании решения Администрации <адрес> без даты был выделен земельный участок площадью 0,06 га, но почему-то она зарегистрировала за собою право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ его земельного участка, составления межевого плана с целью последующего уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>1.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Данное наложение земельного участка Ответчика не позволяет истцу исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В связи с изложенным, считает зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорный земельный участок незаконным, так как её право собственности зарегистрировано на земельный участок, не соответствующий площади, указанной в решении б/д, а также не соответствует номеру земельного участка, указанного в данном решении - указано з/у №, а в верхней части оспариваемого решения указан земельный участок №, тогда как истец является собственником земельного участка №, как на это указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ и в его правоустанавливающих документах.

Спорный земельный участок ответчика находится в фактическом пользовании истца, так как расположен в пределах кадастровых границ участка истца, данный участок им огорожен, находится жилой вагон размерами 6x3, две будки, которые истец использую в качестве складских помещений, а также различный строительный материал.

Ответчик никогда не вступал во владение спорным земельным участком, не освоил его и т.д.

Считает, что регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком является незаконной, так как основанием для регистрации права собственности ФИО4 послужило решение Администрации <адрес> талона <адрес> без даты, которым ей якобы был выделен земельный участок площадью 0,06 га.

Данное решение недействительно, так как такое решение Администрация <адрес> не выносило.

При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (площадью 400 кв.м.) ФИО4 не согласовала границы земельного участка с соседями.

В результате данных незаконных действий Ответчика, произошло наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, на земельный участок Ответчика с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.

Земельный участок ответчика сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку в его границы включен земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, нарушает права истца на государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, жилой вагончик и вспомогательные помещения.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1. Признать ничтожным (недействительным) решение Администрации <адрес> без даты, согласно которой ФИО4 выделен земельный участок площадью 0,06 га.

1.1. Признать незаконной и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный читок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>;

1.2. Признать недействительными результаты кадастровых работ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 400кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>;

1.3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

1.4. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 13 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 65.1 ГК РФ, ст. 13, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право собственности истца, так как создает угрозу насильственного отъема земельного участка, установления незаконных границ земельных участков, нарушает законность прав истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в связи с чем, право собственности ответчика на спорный земельный участок, должно быть признано недействительным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в становлением федеральным законом порядке, является одним из документов – оснований государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений части 2 названной статьи межевой план должен содержать: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете, цельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в ЕГРН ведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых газет, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствие с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения

Относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39).

На основании ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с снованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о держании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения полагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из содержания приведенных норм права усматривается, что при осуществлении кадастровых работ и разработке межевого плана согласованию с заинтересованными лицами - собственниками, правообладателями смежных земельных участков подлежат все устанавливаемые границы образуемого земельного участка.

В силу требований ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и -стечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой гнется воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, держащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления, в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Данный земельный участок был выделен ФИО2 по решению от ДД.ММ.ГГГГ Администрации поселка <адрес>, согласно которому ей был отведен земельный участок № площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>1.

С 2011 года истец открыто владеет и пользуется выше указанными земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>1, находится жилой дом, а также жилой вагон размерами 6x3, две будки, которые истец использует в качестве складских помещений, а также различный строительный материал.

Данный факт также подтверждается фотографиями земельного участка, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка № от 11.11.2009г., справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО4 на основании решения Администрации <адрес> без даты, согласно которой ей выделен земельный участок площадью 0,06 га.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика - ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано площадью 400 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Данное наложение земельного участка Ответчика не позволяет истцу исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Спорный земельный участок ответчика находится в фактическом пользовании истца, так как расположен в пределах кадастровых границ участка истца, данный участок им огорожен, находится жилой вагон размерами 6x3, две будки, которые истец использую в качестве складских помещений, а также различный строительный материал.

При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (площадью 400 кв.м.) ФИО4 не согласовала границы земельного участка с соседями.

В результате данных незаконных действий Ответчика, произошло наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, на земельный участок Ответчика с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.

Земельный участок ответчика сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку в его границы включен земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, нарушает права истца на государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, жилой вагончик и вспомогательные помещения.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать ничтожным (недействительным) решение Администрации <адрес> без даты, согласно которой ФИО4 выделен земельный участок площадью 0,06 га.

Признать незаконной и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный читок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 400кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 20.02.2026г.