Решение № 2-5908/2019 2-5908/2019~М-5649/2019 М-5649/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5908/2019

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



50RS0048–01–2019–008419–02 Дело <№ обезличен>–5908/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:


Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что двухкомнатная, площадью 57,90 кв. м квартира с кадастровым номером 50:10:00402046:2479, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр н Подрезково, <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности ответчикам: дочери истца – ФИО10 ФИО4 и её бывшему мужу – ФИО3.

Указанное жилое помещение приобретено по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>/А/5/22, заключенному <дата> между ответчиками и застройщиком ОАО «Экспериментальный керамический завод».

В соответствии с п. 4.4.1 названного Договора, денежная сумма в размере 1 695 000 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей оплачивается ответчиками за счет собственных средств в течение пяти календарных дней после государственной регистрации Договора.

Для внесения указанной суммы, истец ФИО2, <дата> передал ответчикам 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской ФИО3 и ФИО1, согласно которой ими эта сумм; получена полностью. Переданные денежные средства в сумме 1 700 00 руб. и были внесены ответчиками на счет застройщика в качестве первого взноса. По условиям фактически заключенной сделки между истцом и ответчиками, оформленной в виде расписки, последние взяли на себя обязательство об оформлении на истца 1/2 долю в спорной квартиры после окончания строительства.

Строительство <адрес> г.о. Химки, М.О. закончено в 2016 г., в настоящее время спорная квартира обременена ипотекой ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Однако ответчики добровольно исполнить взятое обязательство отказываются.

Истец полагал, что, фактически между истцом и ответчиками заключен договор о признании за ним права собственности на 1/2 часть спорной квартиры, который ими до настоящего времени не исполняется.

На основании изложенного, истец просил признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,90 кв. м с кадастровым номером: 50:10:0040204:2479, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, корпус I, <адрес> прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился вместе представителем по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что действительно заявленные истцом денежные средства в размере 1700000 рублей были предоставлены истцом, как отцом бывшей супруги и направлены на приобретение спорной квартиры, однако в текущий момент он не имеет материальной возможности возвратить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктом 2 которой установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 вышеуказанной статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований абз. 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к определению предмета в договоре продажи недвижимости, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 написана расписка, согласно содержанию которой указанные лица «получили от истца денежные средства в размере 1700000 рублей на покупку строящейся квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, на пересечении <адрес> и <адрес>, условный (строительный) <№ обезличен>. Обязуемся после окончания строительства оформить право на ФИО2 часть квартиры в размере ? доли».

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что расписка по своей форме и содержанию не является договором купли-продажи принадлежащей доли квартиры, в ней отсутствуют установленные законом все существенные условия договора купли-продажи доли в жилом помещении позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество (площадь жилого помещения, количества комнат, перечень зарегистрированных в нем лиц), в расписке не оговорены права и обязанности покупателя, условия о порядке их передаче.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в расписке условия о цене, она не порождает правовых последствий, с которыми закон связывает факт заключения договора объекта недвижимости.

Кроме того, согласно объяснениям сторон, выписке их ЕГРН, спорный объект недвижимости, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», который не давал согласие на совершение сделок в отношении спорного объекта.

В силу ч. 2 ст. ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Так же суд полагает пропущенным срок исковой давности.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50301000 – 151 от <дата>, выданным Администрацией городского округа Химки Московской области в отношении многоэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными сетями: водоснабжение, бытовая канализация, ливневая канализация, теплоснабжение, электроснабжение, сети связи и сигнализации, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, микрорайон Подрезково, на пересечении <адрес>, указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию <дата>.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отсюда следует, что в отношении данной сделки в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен срок исковой давности, установленный в три года, истекший <дата>.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен истцом только <дата>, можно сделать вывод о том, что исковые требования заявлены по истечению трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–008419–02 Дело <№ обезличен>–5908/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кобызев Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ