Решение № 12-87/2017 12-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Россельхознадзор) № *** от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратилась в Печорский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала жалобу и пояснила, что в **.**.****г. через Администрации сельских поселений «Новоизборская волость» и «Круппская волость» Печорского района приобрела *** земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе и участок с КН ***, расположенный в ..... На момент приобретения участков на них уже имелась древесно-кустарниковая растительность. Чтобы привести в порядок земельные участки в **.**.****г. она нанимала людей, которые занимались срезанием деревьев и кустарников, работы проводились на всех участках, кроме двух участков расположенных у ...., так как намеревалась перевести эти участки в земли населённых пунктов. Затем она заболела и в силу состояния здоровья уже не смогла заниматься земельными участками. В настоящее время занимается оформлением отказа от права собственности на земельные участки, поскольку не может заниматься их обработкой. Вину в совершении правонарушения признает, но просит освободить от административной ответственности за малозначительностью, так как её бездействие существенного вреда не повлекло. Размер штрафа является для неё значительным, поскольку является пенсионеркой и получает пенсию в размере *** рублей.

Представитель Россельхознадзора ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Также пояснил, что согласно ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, использовать земельный участок по целевому назначению. Законодателем установлены критерии определения неиспользования земельного участка по целевому назначению, за что предусмотрена административная ответственность ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка, в данном случае от зарастания древесно-кустарниковой растительностью. Факт очагового зарастания земельного участка установлен в ходе проведения проверки. Возражал против освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку она с момента приобретения участка не принимала мер по устранению древесно-кустарниковой растительности.

Представитель Россельхознадзора ФИО3, проводивший проверку в отношении ФИО1, возражал против её освобождения от административной ответственности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является формальным и не зависит от степени причинения вреда. На земельном участке, отнесенного к виду сельскохозяйственных угодий - пашня, имеются очаговые зарастания древесно-кустарниковой растительностью, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. На данном участке имеет большой процент зарастания участка не только кустарниками, но и деревьями: березами, ивой, сосной высотою до 3 метров, что хорошо видно и на публичной кадастровой карте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 3 ч. 2 ст. 13 данной статьи).

Из акта проверки *** от **.**.****г. следует, что земельный участок принадлежащий ФИО1 с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в ...., с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, пашня, по назначению не используется, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, участок очагово зарастает древесно-кустарниковой растительностью: береза, ива, сосна, высотой до 3 м, закочкаренность участка по всей площади, травостой высокий, не скошен, с наличием сорных растений и прошлогодней травы, что также подтверждается фототаблицей от **.**.****г., выпиской из публичной кадастровой карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В судебном заседании установлено и не отрицается самой ФИО1, что зарастание древесно-кустарниковой растительностью участка имеет большую площадь, после приобретения участка в собственность никакие работы, в том числе по ликвидации древесно-кустарниковой растительности не проводились, так как изначально она хотела изменить категорию земельного участка, перевести его в земли населённого пункта, в чем ей было отказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО1 за малозначительностью совершенного деяния, так как сельскохозяйственные угодья - пашни, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. ФИО1 как собственник земельного участка не принимала никаких мер по охране земельного участка, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, что приводит к ухудшению его состояния.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 установлено, что она ранее к административной ответственности не привлекалась. Является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере *** рублей.При таких обстоятельствах, исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, её имущественного положения, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер назначенного ей наказания до 10000 рублей, что будет обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № *** от **.**.****г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 ( десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № *** от **.**.****г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.