Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело №2-1799/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Марченко В.К.,

с участием прокурора Куряева И.Р.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у дома № по <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не уступил истцу дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на неё. В результате наезда она получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Согласно постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вследствие причинения вреда здоровью истцу был причинен тем самым моральный вред, который она оценила в <данные изъяты>

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, оспаривая его по размеру взыскиваемой денежной суммы компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с установлением размера компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество и не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из вступившего в законную силу постановления Новгородского районного дела Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Этим же постановлением суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным судебным постановлением установлена вина водителя ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение истцу среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит установленной вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие повреждения здоровья в результате ДТП истец как в момент причинения вреда, так и в последующем испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, которые она испытывала во время причинения телесных повреждений и прохождения лечения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.