Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 27 декабря 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

супруги К-ны обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывается следующее.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который они купили в ДД.ММ.ГГГГ года у П.У.М.

При купле-продаже жилого дома, истцы передали П.У.М. денежные средства, а она им – жилой дом, ключи от него и технический паспорт жилища. Своевременно указанная сделка между сторонами зарегистрирована не была, а к настоящему времени П.У.М. умерла.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что между ними и П.У.М. фактически состоялась сделка по купле-продаже недвижимого имущества – жилого дома. В тоже время, поскольку они длительное время владеют, пользуются и распоряжаются данным домом, они являются его собственниками. Правопритязаний на спорное жилище со стороны других лиц не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые являются наследниками к имуществу, открытому после смерти П.У.М. (л.д. 2, 56).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, и, ссылаясь на доводы иска, пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она с мужем купила у П.У.М. спорный жилой дом, в котором они зарегистрированы и постоянно проживают более 15 лет. После того, как им стало известно, что сделка по купле-продаже дома подлежит регистрации, они оплатили составление кадастрового паспорта жилого помещения и проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, затем они стали собирать денежные средства для сбора и оплаты документов, необходимых для государственной регистрации права, но к этому времени П.У.М. умерла. Без судебного решения они не могут зарегистрировать свое право собственности на дом, в котором проживают.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал полностью и, сославшись на объяснения истца ФИО1, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства и факты, изложенные истцом ФИО1, и просил суд удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д. 70, 71), представив суду заявления о признании исковых требований, в которых просили признать за супругами К-ными право собственности на жилой дом, ранее принадлежащий их матери (л.д. 48-49, 51, 71-74).

В судебное заседание не явились представители ответчиков: глава администрации Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области К.Н.Е. и руководитель МИ ФНС России № 5 по Орловской области П.О.Л., которые письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителей указанных органов (л.д. 81, 90).

Также в судебное заседание не явились: представитель ответчика – представитель администрации Залегощенского района Орловской области, и представитель третьего лица – представитель Управления Росимущества по Орловской области, которые о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (л.д. 62, 89).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных выше ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, а также изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной нормы давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признании права.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлась П.У.М., что подтверждается лицевым счетом №, сведениями домовой книги по селу <данные изъяты> и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д. 23, 82, 83-84).

Кроме того, указанные документы подтверждают факт регистрации П.У.М. в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти №, выданной Территориальным сектором ЗАГС <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, П.У.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<данные изъяты>, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из представленного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти П.У.М. ее наследство принял наследник по завещанию ФИО4 (л.д. 34, 35-46).

Истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями их паспортов и домовой (поквартирной) книги (л.д. 6, 7, 20-22).

Кроме того, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцами спорным объектом недвижимости на протяжении более 15 лет подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Д.Е.Н. и П.Л.Н.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется; какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и ему присвоен кадастровый номер №, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-13).

Аналогичные индивидуальные характеристики спорного дома указаны в его техническом паспорте, который составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Все исследованные доказательства суд оценивает как достаточные и допустимые для разрешения спора.

Пунктом 15 и абзацем первым п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлась П.У.М. которая в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировала, однако фактически заключила сделку по его купле-продаже с истцами К-ными которые с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 15 лет, считая себя добросовестными приобретателями, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилищем, как своим собственным.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности в равных частях (по 1/2 доли каждому) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Рожко О.В.