Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Дело № 2-2853/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Фришмут Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО Белый дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фришмут Ю.В.обратилась в Ленинский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фришмут Ю.В. и ООО «ПО Белый Дом» в лице директора Нургалиева А.Т., заключен договор № ..., согласно которому ООО «ПО Белый дом» обязуется изготовить мебель согласно приложению к указанному договору. Сторонами был установлен следующий график платежей для оплаты: Приложение 1 : ДД.ММ.ГГГГ- 182 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -91 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 54 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 940,00 рублей Приложение 2 : ДД.ММ.ГГГГ- 67 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -8 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 41 630,0рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 720,00 рублей. По условия договор ответчик обязался изготовить и произвести монтаж корпуса изделия в течение 55 дней, с даты начала осуществления платежей и завершить монтаж установкой столешницы в течение 10 дней после завершения монтажа корпуса. Таким образом, дата окончания работ, установленных Приложением 1 к договору, - ДД.ММ.ГГГГ, к приложению 2 - ДД.ММ.ГГГГ.Истцом были осуществлены следующие платежи, что подтверждается квитанциями на уплату товара № 382, 383, 402: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 500,00рублей, и 67 500,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 91 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 69 000,00 рублей, всего в сумме :410 000,00 рублей.

К дате осуществления следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику ответчик перестал выходить на связь, на месте работы не появлялся, производство прекратилось.

Согласно ч.1 ст. 28 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 23.1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ до текущей даты размер неустойки составил 168 100 рублей, исходя из расчета 0,5% от размера аванса за каждый день (82 дня). Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму авансового платежа за кухонный гарнитур в размере 410 000 рублей и неустойку в размере 168 100 рубля.

В ходе рассмотрения спора Фришмут Ю.В.на основании статьи 39 ГПК РФ изменила в части требования, просила суд, принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (58дней), в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Чебаненко Е.В. поддержал доводы истца по аналогичным основаниям.

В судебное заседание ООО «ПО Белый дом» своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении дела слушанием не просило.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковые заявления и доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ;

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. п. 1 и 6 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ПО Белый дом» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, занимается производством мебели, строительствлом зданий и осуществления иных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Белый дом» и Фришмут Ю.В.заключен договор №..., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Стоимость работ по договору составила 571 290,00 руб. Договор предусматривал предварительную оплату работ и материалов заказчиком.

Сторонами был установлен следующий график платежей для оплаты: Приложение 1 : ДД.ММ.ГГГГ- 182 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -91 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 54 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 940,00 рублей Приложение 2 : ДД.ММ.ГГГГ- 67 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -8 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 41 630,0рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 720,00 рублей.

По условия договор ответчик обязался изготовить и произвести монтаж корпуса изделия в течение 55 дней, с даты начала осуществления платежей и завершить монтаж установкой столешницы в течение 10 дней после завершения монтажа корпуса.

Таким образом, дата окончания работ, установленных Приложением 1 к договору, - ДД.ММ.ГГГГ, к приложению 2 - ДД.ММ.ГГГГ.Истцом были осуществлены следующие платежи, что подтверждается квитанциями на уплату товара № 382, 383, 402: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 500,00рублей, и 67 500,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 91 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 69 000,00 рублей, всего в сумме :410 000,00 рублей.

К дате осуществления следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику ответчик перестал выходить на связь, на месте работы не появлялся, производство прекратилось., работы не были завершены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушения сроков исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, нарушил сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования Фришмут Ю.В принять отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств выплаченных в качестве аванса в сумме 410 000,00 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ООО «ПО Белый дом» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

В силу ст. 23.1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года неустойки составил 118 900 рублей, исходя из расчета 0,5% от размера аванса за каждый день (58 дня).

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлено, и о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.При таких обстоятельствах, с ООО «ПО Белый дом» подлежит взысканию штраф в пользу Фришмут Ю.В. в размере 264 655 руб. коп. ((410 000,00 рублей +118 900,00 рублей) : 2).

Установив факт нарушения прав истца и неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке его требований после предъявления иска в суд, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца Фришмут Ю.В взыскать штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", уменьшив его размер до 200 000,00 рублей, в силу ст. 333 ГК РФ., с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что штраф имеет компенсационный характер за нарушение прав потребителя и иных обстоятельств заслуживающих внимание при разрешении спора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец, согласно подпункту 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 8493 руб. 00 коп. (529 310 руб. - с имущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фришмут Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО Белый дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора Фришмут Ю.В. от 31 января 2017 года №03/01 заключенный с ООО «ПО Белый дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО Белый дом» денежные средства в размере 529 310 руб. 00 коп., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 200 000 рублей, всего в сумме 729 310 (семьсот двадцать девять тысяч триста десять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО Белый дом» в бюджет Омской области государственную пошлину в размере 8493 (восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля.

В остальной части заявленных исковых требований Фришмут Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО Белый дом» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 августа 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш