Определение № 33-1796/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 33-1796/2017

Дело № 33-1796/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:при секретаре:

Малининой Л.Б., ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО4 на решение суда от 19.09.2016 года по гражданскому делу <.......>, возвратитьзаявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.09.2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «УралТрансБанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов. Договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан ничтожным, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО4 подал 21.11.2016 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы и апелляционную жалобу, которая по определению Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2016 года была возвращена в адрес ответчика в связи с истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик ФИО4 в частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.10.2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения им было получено лишь 21.11.2016 г., и в этот же день устранены недостатки, подано ходатайство о восстановлении срока для устранения недостатков. Кроме того, указывает, что с апелляционной жалобой обращался только 25.09.2016 г., повторно с апелляционной жалобой не обращался, 21.11.2016 г. при обращении с заявлением о восстановлении срока была приложена апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая ФИО4 поданную апелляционную жалобу, суд правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, решение по указанному делу изготовлено судом в окончательной форме 26.09.2016 г., апелляционная жалоба ФИО4 подана с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования, в связи с чем, суд правомерно возвратил ее в адрес заявителя.

09.12.2016 г. вынесено определение Ленинским районный судом г. Тюмени, которым ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.(л.д. 219)

27.01.2017 г. этим же судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.09.2016 г. Данное определение суда не обжаловано заявителем.

Доводы жалобы о позднем получении копии определения суда об оставлении жалобы без движения, об ошибочных выводах суда о повторной подаче жалобы, судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. не имеют юридического значения, поскольку первоначально поданная апелляционная жалобы была возвращена заявителю, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для исправления недостатков жалобы, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, отказано судом, данные определения заявителем не обжалованы в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: