Приговор № 1-81/2021 от 13 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

(37RS0019-01-2021-000202-66) Дело № 1-81/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 14 марта 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Московкина А.В., представившего удостоверение № 699 и ордер № 005255,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 11 минут до 20 часов 05 минут 12 января 2021 года, точное время не установлено, ФИО2 находился по месту жительства своего отца ФИО10 по адресу: <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте ФИО3 №1 уснул, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств со счета, используя банковскую карту №, выпущенную на имя потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся в квартире ФИО3 №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 11 минут до 20 часов 05 минут 12 января 2021 года, точное время не установлено, находясь в <адрес>, ФИО2, взял из сумки (барсетки) ФИО3 №1 банковскую карту №, выпущенную на имя последнего, и, воспользовавшись указанной банковской картой и сотовым телефоном последнего, посредством управления движением денежных средств через приложение системы «Сбербанк-онлайн» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1, провел транзакцию (банковскую операцию), в ходе которой с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 2221, выпущенной на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> в сумме 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступление совершил установленным способом в связи с трудным материальным положением, так как не было денег даже на продукты питания и рассчитывал на отца думая, что тот окажет материальную помощь, однако тот отказал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, и обязуется подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ не желая повторять ранее сказанное.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.01.2021 г. он во второй половине дня приехал по адресу места жительства своего отца ФИО3 №1, проживающего по адресу <адрес>, находился на кухне вместе с отцом и разговаривал примерно час. В ходе разговора попросил отца перевести со своей на его карту 230 рублей на личные нужды, на что отец согласился, и выполнил его просьбу. Отец так-же ему разрешил остаться в квартире на некоторое время, что-бы принять душ, а сам пошел спать. Когда отец спал, он решил с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей его отцу с помощью телефона отца похитить денежные средства с его банковского счета. Для этого взял зарплатную банковскую карту ФИО3 №1 и его телефон, в котором через приложение «Сбербанк онлайн» поменял пароль, после чего тайно перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 3 000 рублей, которые в последующем потратил на покупку продуктов питания и сигарет. После хищения денежных средств, положив телефон и банковскую карту на место, через непродолжительное время ушел из квартиры. Узнав о хищении, отец обратился с заявлением в полицию. По данному поводу написал явку с повинной в форме заявления, в последующем полностью возместил ущерб потерпевшему, о чем имеется расписка. В ходе проверки показаний на месте показал, каким образом при помощи банковской карты и телефона потерпевшего похитил его денежные средства (т. 1 л.д. 51, 59-62, 66-69, 70-77, 81-86).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний, заявления и сообщения потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него есть сын ФИО2, который с ним не проживает. 12.01.2021 г. в середине дня к нему пришел ФИО2, и находясь у него в квартире в ходе разговора попросил положить на его банковскую карту деньги в сумме 230 рублей, на что он согласился и выполнил его просьбу, переведя со своей банковской карты на его карту денежные средства. Через некоторое время он лег спать, а когда проснулся, взял свой телефон, решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог этого сделать, так как его пароль не подходил. При помощи приложения «Сбербанк Онлайн» он восстановил свой пароль. При входе в «Сбербанк Онлайн» обнаружил денежный перевод, который он не совершал, а именно посредством данного приложения был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с его карты на карту ФИО2 Он сразу понял, что данный перевод совершил его сын тайно от него и без разрешения воспользовавшись тем, что он спит и за ним не наблюдает. Уточнил, что в его пользовании имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №. На банковской карте у него находятся личные сбережения. Банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона: №, на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Смс-уведомления из мобильного банка ему не поступают. Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, а также сведений из личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» в период времени до 20.05 часов 12.01.2021 было совершено хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей путем перевода с его банковского счета на банковскую карту его сына. В настоящее время похищенные денежные средства ему возвращены, исковых требований не имеет и производство по гражданскому иску просит прекратить (т. 1 л.д. 5-6, 13-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с супругом ФИО3 №1 и младшим сыном. 12.01.2021 г. к ним по адресу места жительства в середине дня пришел старший сын ФИО2, который находился у них дома примерно до 21.00 часа 21.01.2021 г. В последствии от ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО2 вновь совершил хищение денежных средств с банковского счета посредством банковской карты ФИО3 №1 в сумме 3000 рублей. Уточнила, что за время нахождения ФИО2 у них в квартире ничего подозрительного и странного она не видела, поэтому каким образом он совершил хищение, не знает (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года осматривается <адрес>. Установлено место совершение преступления а так же то, что банковская карта потерпевшего находилась в его сумке на вешалке в прихожей, а сотовый телефон находился в комнате квартиры на комоде (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно протокола выемки от 18 января 2021 года у потерпевшего ФИО3 №1 изъят сотовый телефон марки Хонор, карта ПАО «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по расчетному счету № данной банковской карты. Указанные предметы и документы осмотрены, и в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне потерпевшего имеются сведения о движении денежных средств и чек по операции. Согласно представленным данным 21 января 2021 года до 16 часов 11 минут с банковской карты ФИО3 №1 на банковскую карту ФИО2 были переведены деньги в сумме 230 рублей, а до 20 часов 05 минут переведены деньги в сумме 3000 рублей. Эти предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-24, 25-39).

Согласно протокола выемки от 25 января 2021 года у обвиняемого ФИО2 изъяты сведения о движении денежных средств по расчетному счету № его банковской карты ПАО «Сбербанк». Согласно представленным данным 21 января 2021 года до 16 часов 11 минут с банковской карты потерпевшего ФИО3 №1 на банковскую карту обвиняемого ФИО2 были переведены деньги в сумме 230 рублей, а до 20 часов 05 минут переведены деньги в сумме 3000 рублей. Этот документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-97).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершение преступления таким образом, как это установлено судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил преступление, с банковской карты потерпевшего, привязанной к банковскому счету, без разрешения потерпевшего тайно перевел на свой счет денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не оспариваются самим подсудимым и согласуются с его показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

ФИО2 судим, работает без официального трудоустройства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 100-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поданную в форме заявления, которую суд признает в качестве таковой, поскольку она была дана подсудимым добровольно, до допроса его в качестве подозреваемого и возбуждение уголовного дела. В ней он изложил обстоятельства совершение преступления, что получило свое подтверждение в ходе проведенного расследования, активное способствование расследованию преступления, (в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где его совершал), наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает возможным в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом как положений ст. 46 УК РФ, так и тяжести совершенного преступления, а так же вышеизложенных сведений о подсудимом, включая материальное положение его фактически созданной семьи, наличие малолетних детей, имущественного положения подсудимого, возможность получения им заработка.

Принимая во внимание получаемый им размер заработка без официального трудоустройства, который стабильным не является, при определении размера наказания и порядка его взыскания, суд так же учитывает положение ч.2 ст.398 УПК РФ, и считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа равными частями в течение 4 месяцев.

Кроме того, обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом размера похищенного, не являющегося для потерпевшего значительным, наличие родственных связей между подсудимым и потерпевшим, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, следует рассматривать как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Защитник и подсудимый просили изменить категорию преступления на менее тяжкую. Государственный обвинитель возражений о невозможности такого изменения не высказал, как и не установлено в судебном заседании отсутствие к этому оснований.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершение преступления, характер, обстоятельства и наступившие последствия, размер материального ущерба, который значительным для потерпевшего не является, фактические обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый как таковых мер к хищению банковской карты потерпевшего не принимал, фактически находясь в доме потерпевшего, который является ему отцом, зная, где лежит банковская карта, воспользовавшись ею, перечислил на свою банковскую карту денежные средства. Так же учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, что улучшает положение осуждаемого.

ФИО2 совершил преступление в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Иваново от 30 июня 2020 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговору суда от 30.06.2020 года, не допускавшего нарушений порядка и условий отбывания наказания, его трудоустройство в настоящее время, фактическое наличие на иждивении семьи и детей, мнение потерпевшего, не просившего наказывать подсудимого строго, суд считает, что в целях исправления осуждаемого, ему возможно сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Иваново от 30 июня 2020 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №1 в размере 3000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, в связи с отказом потерпевшего от иска, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу равными частями по 2500 рублей каждый месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого – на категорию средней тяжести.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 30 июня 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №1 в размере 3000 рублей в связи с отказом истца от гражданского иска прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО2 и ФИО3 №1 – хранить в материалах уголовного дела. Пластиковую банковскую карту ФИО3 №1, телефон Хонор ФИО2 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Соловьев