Приговор № 1-392/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-392/2023

50RS0004-01-2023-003600-74

Дело № 1-392/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Волоколамского городского прокурора Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Котова А.Г.,

при секретаре Пониткиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило сообщение, зарегистрированное в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № о драке по адресу: <адрес>.

В это же время для проверки указанного сообщения направлен наряд полиции в составе полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу (далее по тексту - ОБ ППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу) сержанта полиции ФИО1, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Волоколамскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу сержанта полиции ФИО2 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу младшего сержанта полиции ФИО3

ФИО1, в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном но адресу: <адрес> установил в действиях ФИО5 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Ко АП РФ, в связи с чем, действуя во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которого полиция обязана пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; п.п. 11.2., 11.3. и 12.3 должностной инструкции, в соответствии с которыми полицейский обязан обеспечивать безопасность граждан, пресекать и предупреждать административные правонарушения, а также выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, высказал ФИО5 законные требования о прекращении противоправных действий, предъявлении документа, удостоверяющего его личность и проследовании с ним в территориальный отдел полиции.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 24 минут по 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольном опьянения на участке местности расположенном по адресу: <адрес> законные требования сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

С целью пресечения совершаемого ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, ФИО1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 за № З-ФЗ «О полиции» попытался применить к ФИО5 физическую силу.

Далее, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в связи с несогласием с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В целях реализации своего преступного умысла в этот же день, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, осознавая общественно опасный характер применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а также осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО1, находящийся в форменном обмундировании, является должностным лицом ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу - представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанёс один удар правой ногой по левому бедру ФИО1, и один удар левой ногой по правой голени ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями, ФИО5 причинил ФИО1 согласно заключения эксперта (экспертиза в отношении живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на правой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт № 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает подачу им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО4 давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО4, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведения ФИО4 во время совершения преступления, его поведение после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, полное признание своей вины, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, указанных в ч.1 ст.318 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области), л/с <***>, Отделение: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, ИНН <***>, КПП 771001001, р/с <***>, ОКТМО 45382000, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 417 116 03132 01 0000 140, уголовное дело №12302460021000039.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров