Решение № 12-516/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-516/2017

Судья Силетских О.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «4» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симахиной Н.А., действующей в интересах ООО «Центр Жилищно-коммунальных Услуг», на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунальных Услуг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунальных Услуг» (далее ООО «Центр ЖКУ»), юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – приостановление работы инженерно-технического оборудования индивидуального теплового пункта, установленного в подвальном помещении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>В, сроком на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Симахина Н.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, также указывает, что в связи с приостановлением работы инженерно-технологического оборудования индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме повлечет за собой прекращение подачи отопления, горячего и холодного водоснабжения на 15 суток.

В судебном заседании Московского областного суда законный представитель ФИО1 и защитник Симахина Н.А. вину в совершении административного правонарушения признали, также просили заменить назначенное Обществу наказание на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр ЖКУ» <данные изъяты> в 24 часа 00 минут в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>В, <данные изъяты>, допустило нарушение требований действующих санитарных правил п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 6.3 СН 2.2.4/2.<данные изъяты>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что измеренные в ночное время суток уровни шума по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>В, <данные изъяты> от работы инженерно-технологического оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), установленного в подвальном помещении жилого дома, превышают предельно допустимые нормы (ПДУ) от 1 до 3 ДБ (А) для ночного времени суток и уровень звукового давления на частоте 150 Гц превышает ПДУ от 2 до 3 ДБ (А).

По данному факту в отношении ООО «Центр ЖКУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: заявлением жильца дома; экспертным заключением; протоколом об административном правонарушении; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; договором управления многоквартирным домом; уставом Общества.

Совокупность исследованных городским судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр ЖКУ».

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Центр ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления городского суда в части назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, назначая Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, городским судом установлено не было.

Между тем, при рассмотрении дела в Московском областном суде, законный представитель и защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения признали полностью, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, что судом второй инстанции на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Обществом предпринимались меры к устранению причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, что подтверждается представленными в Московский областной суд документами, суд второй инстанции полагает возможным изменить принятое по настоящему делу постановление путем изменения административного наказания, назначенного ООО «Центр ЖКУ», с административного приостановления деятельности сроком на 15 суток на административный штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунальных Услуг», изменить: назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунальных Услуг» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток заменить на административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остановленой части постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-коммунальных Услуг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по МО (Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> л/с <***>),

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК044525000,

Сч. <данные изъяты>,

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 46760000,

ИНН <***>, КПП 502901001,

ЕИП: 25<данные изъяты>, УИН 14<данные изъяты>

Судья С.Л.Белая