Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-1986/2019 М-1986/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2367/2019

дело № 2-2367/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области,

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегенчевой Товшан к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что с <дата> она является пенсионеркой, по достижении возраста 55 лет ей назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст.8 Закона «О страховых пенсиях». При этом для целей оценки своего пенсионного капитала ФИО1 предоставила ответчику трудовую книжку, справки о прохождении военной службы и о заработке (денежном довольствии).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской обл. № от <дата> ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, а на запросы ответчика в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Туркменистана ответа не поступило; периода работы с <дата> по <дата> в должности секретаря<данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, а на запросы ответчика в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Туркменистана ответа не поступило; периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, на запрос ответчика поступила архивная справка, подтверждающая факт и дату приема на работу в <данные изъяты>, при этом дата увольнения не может быть подтверждена ввиду того, что документы в/ч <данные изъяты> за <дата> на хранение в архив не поступили; периода военной службы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке и военном билете не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, также предоставленные личные карточки на денежное довольствие на имя Бегенчевой Тавшан не позволяют установить их принадлежность заявителю в виду описки в имени.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской обл. № от <дата>. ФИО1 отказано в оценке пенсионных прав по справке о заработной плате № от <дата>, поскольку в ней отражено денежное довольствие Бегенчевой Тавшан, что не позволяет установить их принадлежность заявителю ввиду описки в имени.

Периоды службы, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, были засчитаны ответчиком позднее, с <дата> после получения дополнительных документов, а не с момента назначения пенсии.

Истица считает отказ нарушением конституционного права на пенсионное обеспечение.

Просила суд признать незаконными решения ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>. и № от <дата>. и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске включить в ее страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды военной службы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом данных периодов с <дата>, а также обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске произвести оценку пенсионных прав с <дата> по сведениям о ее денежном довольствии, содержащимся в личных карточках за <дата>, а также в архивной справке № от <дата>, и произвести перерасчет размера ее пенсии с <дата>.

Истица, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Власовой И.Ю., исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.15 Закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле.

Согласно п.2 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что истице по достижении возраста 55 лет, с <дата>, ответчиком назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской обл. № от <дата> истице было отказано во включении в страховой стаж периодов ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку оттиски печатей, заверяющих записи об увольнении, содержащиеся в трудовой книжке, не читаемы, а также периодов военной службы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> поскольку оттиски печатей, заверяющих записи об увольнении, содержащиеся в трудовой книжке и военном билете, не читаемы, в лицевых счетах имеется описка в имени заявителя.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской обл. № от <дата> истице было отказано в зачете справки о заработной плате от <дата> № выданной Центральным архивом войск национальной гвардии, поскольку в первичных документах неверно указано имя заявителя, а также отсутствует указание на денежную единицу.

Оспаривая решения ответчика, истица указывает, что в периоды времени с <дата> по <дата> она работала в должности <данные изъяты>, а с <дата>. по <дата> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, соответствующие записи имеются в ее трудовой книжке. Учитывая, что с момента их выполнения прошло значительное время, яркость оттиска печати поблекла. Сведения о работе в указанные периоды времени в этих организациях содержатся также и в послужном списке, который истица также предоставляла ответчику. При этом относительно работы в <данные изъяты> имеются сведения о дате начала работы – <дата>, в графе «по какое время» указано «н/время», то есть послужной список оформлялся в период работы в <данные изъяты>, датой составления послужного списка является <дата> Полагает, что поскольку факт работы подтверждается и иными документами, а нечитаемость оттиска печати в виду высветления чернил за давностью лет не является нарушением порядка оформления трудовой книжки, оспариваемые периоды работы исключены из страхового стажа неправомерно.

Истицей оспаривается исключение из страхового стажа части периода военной службы в в<данные изъяты> с <дата> по <дата>, при этом в войсковой части <данные изъяты> ФИО1 проходила службу с <дата> по <дата> непрерывно. Ответчик, сославшись на сведения о выплате денежного довольствия, содержащиеся в архивной справке № от <дата>, из которой усматривается дата поступления на службу – <дата> и не представляется возможным установить дату увольнения, засчитал в стаж только службу с <дата> по <дата> Иные документы истицы, подтверждающие продолжительность периода военной службы вплоть до <дата> ответчиком у истицы не истребовались, а после самостоятельного предоставления ею, во внимание не приняты. Период военной службы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> также проигнорирован ответчиком по причине нечитаемости печати в военном билете, и засчитан позднее, после предоставления истцом послужного списка.

Согласно п.2 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно требованиям пп. «в» п.22. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н «При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе».

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. (п.23 Приказа).

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. (п.24 Правил).

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил. (п.25 Правил).

Согласно п.31 Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Из материалов дела усматривается, что помимо трудовой книжки и военного билета, истицей предоставлялись ответчику и иные документы, подтверждающие периоды работы, военной службы, и размер денежного довольствия, однако, данные документы не были приняты ответчиком во внимание без достаточных к тому оснований. Также ответчиком не были даны разъяснения истцу о необходимости предоставления документов, с помощью которых возможно подтверждение периодов работы и военной службы, к которым у ответчика имелись замечания.

Вместе с тем, содержание имеющихся в распоряжении ответчика документов, а именно, архивной справки № от <дата>, архивной справки № от <дата>, архивной справки от <дата> №, послужного списка и личных карточек на денежное довольствие позволяет установить, что несмотря на описку в имени, содержащуюся в личных карточках, в них отражено денежное довольствие Бегенчевой Товшан, поскольку в карточках имеется идентичная послужному списку информация о месте службы, занимаемой должности, перемещениях, даты и номера приказов и сведения о детях истицы с указанием дат их рождения.

В соответствии с положениями п.22 Правил обращения за страховой пенсией №н при рассмотрении документов для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям.

Пунктом 23 Правил обращения за страховой пенсией №н предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оценка пенсионных прав истицы должна быть произведена с учетом сведений о трудовом стаже, о периодах военной службы и денежном довольствии с даты назначения пенсии, то есть с <дата>, поскольку всеми необходимыми документами для включения оспариваемых периодов военной службы в страховой стаж ответчик располагал и ранее, на момент назначения пенсии, в связи с чем они должны были быть включены в страховой стаж с <дата> и ответчик обязан произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом данного стажа и денежного довольствия с <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бегенчевой Товшан удовлетворить.

Признать незаконными решения ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>. и № от <дата>

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске включить в страховой стаж Бегенчевой Товшан периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды военной службы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом данных периодов с <дата>.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске произвести оценку пенсионных прав Бегенчевой Товшан с <дата> по сведениям о ее денежном довольствии, содержащимся в личных карточках за <дата>, а также в архивной справке № от <дата>, и произвести перерасчет размера ее пенсии с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Н.М. Калашникова