Решение № 2А-2337/2017 2А-2337/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-2337/2017

Дело № 2а-2337/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шик О.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2, действующей на основании доверенности от 2 ноября 2016 года, сроком действия по 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ООО «Экспресс Финанс Групп» обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и отсутствии мер по обращению взыскания на имущество и доходы должника.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Экспресс Финанс Групп». Содержащиеся в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем не исполнены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства прошёл значительный период времени. Должнику не установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Не установлено место работы должника. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Судебным приставом-исполнителем не представлены ответы на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и отсутствии мер по обращению взыскания на имущество и доходы должника ФИО3 по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Экспресс Финанс Групп» ФИО4, действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Указала, что приняла исполнительное производство 27 февраля 2017 года. С момента принятия исполнительного производства ею приняты все необходимые меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2, ст. 6.1 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-1714/2012 частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» основного долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей, пени в размере 51 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, а всего 66 429 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новоуренгойского городского суда от 30 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав -исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Вместе с тем, при проверке решений, действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам искового заявления, должностными лицами ОСП по Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу неоднократно проводилась проверка кредитных учреждений на наличие денежных средств на счетах, выявления имущества и доходов должника на которые возможно обращение взыскания. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на открытые счета обращалось взыскание при наличии на них денежных средств, задолженность по материальному ущербу частично взыскана, выяснялось место нахождения должника, копии исполнительного документа направлялись для удержания из его заработной платы. Судебные приставы-исполнители приняли меры к проверке сведений о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества; сделан запрос в МИФНС России по ЯНАО и в Управление ПФР.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями установлено действительное имущественное положение должника, отсутствие у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по городу Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству допущено не было, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в двухмесячный срок в виду отсутствия у должника имущества и доходов не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Доводы искового заявления о неоднократных обращениях истца к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что исполнительное производство поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 27 февраля 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, с учётом установленных фактических обстоятельств, суд полагает отказать ООО «Экспресс Финанс Групп» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: Н.В. Долматова