Решение № 2-655/2017 2-655/2017 ~ М-613/2017 М-613/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-655/2017

Гр.дело №2-655/17


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А.. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за ее несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что работает в детском саду «Теремок» в должности заместителя заведующего по безопасности, с октября 2016 г. переведена на должность старшего воспитателя. Получив справку 2-НДФЛ за 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что по справке ей начислена заработная плата в большем размере на сумму <данные изъяты> руб., которую она не получала. Данная сумма была начислена за август 2016 г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в данной справке допущена техническая ошибка, в начисленной сумме последняя цифра лишняя. Впоследствии эта ошибка была исправлена. В размере <данные изъяты> руб. заработная плата истцу не начислялась и не могла быть начислена. Она работала на 0,5 ставки заместителя заведующего по безопасности и ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Начисление заработной платы производит централизованная бухгалтерия, она подписала справку не перепроверяя сведений.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя заведующего по безопасности с окладом <данные изъяты> руб., что следует из трудового договора /л.д.4-7/.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего воспитателя с окла<адрес> руб. /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка 2-НДФЛ, из которой следует, что сумма дохода истца за август 2016 г. составила <данные изъяты> руб. /л.д.9/.

Однако, заработная плата за август месяц 2016 г.в таком размере на счет истца в Сбербанке не поступало. Перечислена заработная плата за август 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., что следует из справки Сбербанка о состоянии вклада истца /л.д.10-12/.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив о допущенной технической ошибке в справке при указании дохода за август 2016 г., указано <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами ответчика, т.к. они подтверждаются трудовым договором и справкой о начисленной заработной плате за август 2016 г., выданной ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ <адрес> «Централизованная бухгалтерия Талдомского муниципального района», которое осуществляет бухгалтерское обслуживание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, указание в справке 2-НДФЛ /л.д.9/ дохода истца в размере <данные изъяты> руб., в 10 раз больше начисленной заработной платы, расценивается судом как техническая ошибка.

В свою очередь, никаких доказательств правильности начисления заработной платы в таком размере истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд в течение месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2017 г.