Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-473/2019

дело № 2-473/19


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Тюньдешева А.Г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Стороною истца, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что ответчиком было совершено самоуправство в отношении имущества истца. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, в совершении данного правонарушения ФИО2 признана виновной. По данному делу истец являлся потерпевшим, для защиты его интересов в ходе производства по делу был привлечен в качестве представителя адвокат Тюньдешев А.Г., которому за данное представительство истцом оплачено 52000 рублей. Полагая, что ущерб в размере выплаченного вознаграждения истцом понесен вследствие неправомерных действий ответчика, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 52000 рублей.

В судебном заседании истец, а также его представитель, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, а также ее представитель, исковые требования не признали, указав что указываемые стороною истца судебные расходы чрезмерны и не отвечают требованиям разумности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления ФИО1, 02 августа 2017 года должностным лицом ОМВД России по Ширинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 03 ноября 2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что в период с 04 августа 2016 года по 02 августа 2017 года, ФИО2 без согласия ФИО1, являющегося собственником металлического гаража, находящегося возле дома 17 по ул.Мира в с.Шира, пользуется данным гаражом, не причинив ФИО2 существенного вреда.

Решением Ширинского районного суда от 12 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, указанными судебными постановлениями установлена неправомерность действий ФИО2 по отношению к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В свою очередь, ч.ч.1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 участвовал в деле об административном правонарушении как потерпевший. Также к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Тюньдешев А.Г.

В соответствии с условиями соглашения, заключенного 26 октября 2017 года, адвокат коллегии адвокатов Республики Хакасия «Вердиктъ» Тюньдешев А.Г. обязался оказать возмездно юридическую помощь ФИО4 путем представительства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что включает себя согласование правовой позиции с доверителем путем ознакомления с материалами дела и участия адвоката при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района. Стоимость данных услуг сторонами определена в сумме 32000 рублей.

Дополнительным соглашением от 06 декабря 2017 года установлено, что представительство Тюньдешева А.Г. в пользу истца осуществляется в виде согласования правовой позиции с доверителем по вопросу поданной ФИО2 жалобы на постановление мирового судьи, а также участия адвоката в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Стоимость этих услуг установлена в размере 20000 рублей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенное дает основания полагать, что вследствие неправомерных действий ответчика, в целях защиты своего права, истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленных к материалам дела квитанций, 26 октября 2017 года истец оплатил в пользу коллегии адвокатов Республики Хакасия «Вердиктъ» 32000 рублей, 06 декабря 2017 года – 20000 рублей.

Таким образом, согласно доводов стороны истца, им понесены убытки вследствие неправомерных действий ответчика в размере 52000 рублей.

Вместе с тем, часть 3 ст.17 Конституции РФ провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суду надлежит исходить из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена, а потому предполагать, что она зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изложенное свидетельствует о том, что суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, представитель потерпевшего 26 октября 2017 года ознакомился с материалами дела в объеме 43 страницы.

Также им принято участие в судебном заседании при разбирательстве дела мировым судьей 01 ноября 2017 года и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Ширинском районном суде 12 декабря 2017 года.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела непосредственно с участием представителя потерпевшего и сложность данного дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца в ходе производства по делу об административном правонарушении, и то обстоятельство, что фактически основная деятельность по привлечению ответчика к административной ответственности осуществлялась государством в публичном порядке, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в данном случае, равный 12000 рублей.

Соответственно, требования о взыскании убытков истца за счет ответчика подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 23,07%.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 406 (четыреста шесть) рублей, а всего – 12406 (двенадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 01 июля 2019 года.

Председательствующий

судья Ю. Ячменев