Решение № 12-145/2019 12-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-145/2019

УИД 36MS0050-01-2019-002872-83

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе судьи Румынина Игоря Викторовича

с участием:

- привлеченного к административной ответственности (подателя жалобы) ФИО2,

- защитника Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2,

рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего художником-реставратором храма Ионна Предтечи РПЦ, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

признанного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.12.2019 № 5-336/2019 виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа,

(мировой судья ФИО1),

установил:

16.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-336/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 3000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2019 было установлено, что ФИО2 незаконно по адресу: <адрес>, хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-18, 12 калибр, № (разрешение РОХа № до 20.08.2018, выданное ОМВД России по г.Борисоглебску), а также гражданское огнестрельное гладкоствольное ружье Зимсон, 16 калибр, № (разрешение на право хранения и ношения РОХа № до 20.08.2018, выданное ОМВД России по г.Борисоглебску).

Указанное огнестрельное оружие оставлено в органах внутренних дел для разрешения вопроса о направлении на реализацию или уничтожение в порядке, установленном «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

26.12.2019 ФИО2 подал жалобу на постановление от 16.12.2019, которое просит отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Борисоглебску, должностным лицам, составившим протокол изъятия оружия и протокол об административном правонарушении для устранения нарушений при их составлении. Протокол изъятия оружия не имеет даты (указано «22.11.20__г.»), составлен без участия понятых или производства видеозаписи процессуального действия, составлен на бланке недействующей Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему № 57. Протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 составлен с нарушением срока его составления, так как оружие изъято 22.11.2019.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника Раева В.И., не оспаривая факт истечения срока действия имеющихся у него разрешений на право хранения и ношения оружия (срок до 20.08.2018), просил учесть, что это было установлено сотрудниками лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ России по Воронежской области, когда он сам обратился к ним о продлении разрешений, после чего его отправили в отдел полиции, где изъяли оружие и составили административный протокол. Просрочку допустил по уважительной причине, так как длительное время работал художником-реставратором храма Ионна Предтечи РПЦ в селе Вязовое Жердевского района Тамбовской области. Других нарушений обращения с оружием никогда не допускал: ружья без патронов хранились дома по месту жительства в металлических шкафах, исключающих посторонний к ним доступ. Технику безопасности обращения с оружием знает и соблюдает, так как с 06.12.2004 по 03.11.2006 проходил службу по призыву в ВС РФ, занимал различные должности младшего командного состава в разведывательном подразделении, участвовал в боевых действиях, уволен со службы в воинском звании старшина (представлена учетно-послужная карточка к военному билету серии №). Имеющиеся ружья дороги как память о родственнике. В настоящее время собирает документы для продления срока разрешений на хранение и ношение оружия. В связи с этим в окончательном требовании просил ограничиться устным замечанием за малозначительностью правонарушения. На вопрос суда признал, что раскаивается в содеянном.

Защитник Раев В.И. поддержал позицию своего доверителя, сославшись на разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 12.04.2018 № 866-О о необходимости прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения. Обратил внимание суда, что обжалуемым постановлением ФИО2 назначено основное наказание административный штраф в минимальном размере и не назначено дополнительное наказание конфискация оружия. Исключительно по жалобе привлеченного к административной ответственности недопустимо ухудшать его положение путем назначения конфискации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, при производстве по делу сотрудником полиции были допущены процессуальные нарушения, которым не дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела с вынесением обжалуемого постановления:

- в нарушении статьи 27.10 КоАП РФ протокол изъятия оружия не имеет полной даты его составления (указано лишь «22.11.20__г.»), но указана дата вручения ФИО2 копии протокола 22.11.2019, что позволяет установить дату его составления 22.11.2019. Изъятие оружия произведено без участия понятых или производства видеозаписи. Изымаемое оружие не идентифицировано в полном объеме. В графе об изымаемых патронах к оружию проставлено «шт.» без разъяснения записи. Однако, с учетом объяснения самого привлекаемого к ответственности и на основании протокола об административном правонарушении мировой судья правильно установил, что ФИО2 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-18 (12 калибр, №) и марки Зимсон (16 калибр, №). Соответствующие разрешения на право хранения и ношения оружия, выданные ОМВД России по г.Борисоглебску сроком действия до 20.08.2018 РОХа № и РОХа № просрочены, а значит хранение было незаконным. Нарушены статья 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пункт 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814;

- в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 № 193821 не было соблюдено требование о немедленном составлении протокола после выявления совершения административного правонарушения (в исключительных случаях в течение двух суток). Однако, указанное нарушение само по себе не является достаточным основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО2 допущено незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Однако, суд второй инстанции указанное правонарушение признает в порядке статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 12.04.2018 № 866-О и в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (в действующей редакции) малозначительным. Правонарушение установлено сотрудниками лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ России по Воронежской области, когда ФИО2 обратился к ним сам о продлении разрешений. Просрочку допустил по уважительной причине, так как длительное время работал художником-реставратором храма Иона Предтечи РПЦ в селе Вязовое Жердевского района Тамбовской области. Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, других нарушений обращения с оружием не допускал: ружья без патронов хранились дома по месту жительства в металлических шкафах, исключающих посторонний доступ к нему. Заявление о знании и соблюдении техники безопасности обращения с оружием подтверждается представленной учетно-послужной карточкой к военному билету серии №, согласно которой с 06.12.2004 по 03.11.2006 проходил службу по призыву в ВС РФ, занимал различные должности младшего командного состава в разведывательном подразделении, участвовал в боевых действиях, уволен со службы в воинском звании старшина. Привлеченный к ответственности утверждает, что имеющиеся ружья дороги как память о родственнике, в настоящее время собирает документы для продления срока разрешений на хранение и ношение оружия. В содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах в силу статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Принятие настоящего решения устраняет неопределенность принятого мировым судьей постановления, где в мотивировочной части указано на обязательность применения дополнительного наказания конфискации оружия, а в резолютивной части конфискация оружия не назначена.

Изъятое и хранящееся в ОМВД России по г.Борисоглебску оружие согласно квитанциям от 22.11.2019 № и № подлежат возврату лицу, у которого было изъято, однако подлежит передаче ему лишь после устранения выявленных препятствий для этого - получения разрешения на хранение в установленном порядке.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО2 и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.12.2019 № 5-336/2019, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8КоАП РФ, с назначением административного штрафа 3000 рублей.

Производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятое и хранящееся в ОМВД России по г.Борисоглебску гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-18 (12 калибр, №) и марки Зимсон (16 калибр, №) возвратить ФИО2 после устранения выявленных препятствий для этого - получения разрешения на хранение оружия в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья И.В. Румынин