Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017 ~ М-1293/2017 М-1293/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2-1388/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 6549687 от 07.11.2016г.,

представителя ответчика администрации МО Северский район – ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-17/5394 от 19.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит признать право собственности на магазин литер А, площадью 66,9 кв.м., материал стен - кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 09.08.2016 года ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и магазин, расположенные по адресу: <адрес>. После оформления указанного земельного участка и магазина, истец решил произвести реконструкцию магазина, в результате чего общая площадь магазина изменилась. Реконструкция магазина заключалась в том, что истцом были достроены: подсобное помещение площадью 24,7 кв.м. и сан узел площадью 1,3 кв.м., в связи с чем, площадь магазина увеличилась до 66,9 кв.м.

20.09.2016 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина. 27.09.2016 года он получил ответ о невозможности получения разрешительной документации на реконструкцию магазина. Также в своем ответе администрация рекомендовала ФИО1 обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированный объект.

В связи с юридической неграмотностью, истец заблуждаясь полагал, что проводить реконструкцию магазина можно параллельно с оформлением разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства либо реконструкции объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), необходимым условиям принятия иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является представление доказательств о предпринятых истцом мерах к легализации самовольно построенного объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости – п. 29 Постановления.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 09.08.2016 года истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройкой и земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также магазина общей площадью 39,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

После приобретения указанных земельного участка и магазина, истец произвел реконструкцию магазина, были достроены: подсобное помещение площадью 24,7 кв.м. и сан узел площадью 1,3 кв.м., в связи с чем, площадь магазина увеличилась до 66,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 19.09.2016 года, магазин литер А, расположенный по адресу: <адрес>, 2005 года постройки, имеет общую площадь 66,9 кв.м. (л.д. 26-36).

20.09.2017 году ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного магазина. В соответствии с ответом администрации № 01-17/5925 от 27.09.2017 года, истцу отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что строительные работы уже выполнены без получения разрешительной документации (л.д. 37-38).

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09.08.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 42С ООО «Кубань-Эксперт» от 27.09.2017 года, объект капитального строительства литер «А» - магазин с пристройкой литер «а», площадью 66,90 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам застройки земельного участка. Расположение указанного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На момент проведения экспертного осмотра, объект капитального строительства литер «А» - магазин с пристройкой литер «а», соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил. Указанный магазин угрозу для жизни и здоровья граждан, эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также учитывая результаты вышеуказанного экспертного заключения, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на магазин литер «А», общей площадью 66,9 кв.м., материал стен - кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на магазин литер «А», общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди