Решение № 2А-4466/2019 2А-4466/2019~М0-3294/2019 М0-3294/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-4466/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019г. Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4466/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником транспортных средств.

Статьей <адрес> от 06.11.2002г. №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ, ст.5 Закона №, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2015 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от 09.02.2017г. № с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком указанное требование не исполнено.

22.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2195/2016 о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени, который был отменен 16.02.2018г. на основании заявления ответчика.

В связи с неуплатой налога административному ответчику начислены пени.

На основании изложенного, административный истец просит: восстановить срок на подачу искового заявления, мотивируя тем, что срок пропущен по независящим от инспекции причинам. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции лишь 05.02.2019г. о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции, а так же почтовый штемпель.;

- просит взыскать с административного ответчика в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4236 рублей и пени в размере 98 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, заявлением поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями налогового органа не согласился, указав, что спорные автомобили проданы, налоги по ним были оплачены, просил применить сроки исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории <адрес> установлен статёй <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств:

- автомобиль грузовой БМВ 520I, госномер у116еу/90, с 23.04.2004г. по 06.10.2015г.;

- автомобиль грузовой Chevrolet Niva 212300-55, госномер р678ха, с 04.07.2012г. по 19.01.2016г.;

следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2016 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

22.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1295/2016 о взыскании с Т. недоимки по налогу и пени, который был отменен 16.02.2018г. на основании заявления ответчика (л.д.9).

С настоящим иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на подачу искового заявления.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> в исковом заявлении просила восстановить срок на подачу искового заявления, мотивируя тем, что срок пропущен по независящим от инспекции причинам. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции лишь 05.02.2019г. о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции, а так же почтовый штемпель.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и сборов с ФИО2 к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> обращалась Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> (л.д.9).

В связи с закрытием КРСБ и передачей сальдовых остатков в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> – 23.01.2019г. исх.№ перенаправило Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> определение мирового судьи от 16.02.2018г. об отмене судебного приказа для дальнейшего исполнения (л.д.6).

Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес административного истца лишь 05.02.2019г. о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции, а так же почтовый штемпель (л.д.7,8).

Таким образом, поскольку у налогового органа имелись объективные препятствия для своевременного обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд считает пропущенный срок подачи заявления уважительным, в связи с чем считает необходимым восстановить его, и считать поданным в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования МРИ ФНС № о взыскании с ФИО2. недоимки по транспортному налогу в размере 4 236 рублей согласно расчету административного истца. Доказательств в подтверждение погашения задолженности со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок транспортного налога налоговым органом на сумму недоимки по налогу начислены пени в размере 98 рублей 84 копейки.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ответчика за неуплату налога суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69-72 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4236 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 98 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.М. Азязов