Определение № 21-193/2026 21-2301/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 21-193/2026

Судья: Титова Ю.Ю. Дело № 21-193/2026

(21-2301/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ........ от 24 июля 2025 года (далее – постановление государственного инспектора) ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора от 24 июля 2025 года отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 просит отменить определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.71-72), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подана ФИО1 (л.д. 49-50), который исходя из копии протокола № 1 Общего собрания участников от 1 августа 2022 года является директором ООО ТПК «Восток-ресурс» (л.д. 65).

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников. Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен.

Однако заявитель не представлено нотариально заверенное решение участников ООО ТПК «Восток-ресурс» о назначении исполнительного органа юридического лица (директора) ФИО1, как и не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав Общества, подтверждающие, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ТПК «Восток-ресурс».

Исходя из положений Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая, что ходатайство директора ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года было принято к производству, в целях выяснения круга полномочий заявителя, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, производство по рассмотрению ходатайства директора ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит прекращению.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с данным ходатайством вновь, предоставив доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ТПК «Восток-ресурс».

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

производство по рассмотрению ходатайства директора ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоЮГ» прекратить.

Материалы дела возвратить в Северский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.