Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3791/2018Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3791/18 Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Рыбниковой С.А., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 80 057 рублей 77 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку в размере 128893 рубля; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 5000 рублей; расхода по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2017 года в 16 ч. 00 мин., в районе дома № 2 по ул. Южная х. Харьковского Кочубеевского района СК произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля ГАЗ 5312 государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследование ФИО1, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ № 0004479874. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 11 октября 2017 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»,11.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО5 № 039/03/2018 от 28 марта 2018 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 143 663 рублей, что превышает рыночную стоимость ТС - в размере 111 150 рублей; стоимость годных остатков ТС – 15 013 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. Таким образом, необходимая сумма для восстановления поврежденного ТС составляет 96 119 рублей. Размер неустойки рассчитывается следующим образом: заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 11 января 2018 года. Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 31 января 2018 года. Соответственно, неустойка за 161 дней просрочки, с 01.02.2018 года по 26.07.2018 г., размер неустойки составляет: 128 893 рублей. Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 09АА0145221 от 29.06.2015 г. 24 декабря 2017 года в 16 ч. 00 мин., в районе дома № 2 по ул. Южная х. Харьковского Кочубеевского района СК произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля ГАЗ 5312 государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследование ФИО1, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ № 0004479874. Истец 11.01.2018 г. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Истец обратился к эксперту- технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № № 039/03/2018 от 28 марта 2018 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 143 663 рублей, что превышает рыночную стоимость ТС - в размере 111 150 рублей; стоимость годных остатков ТС – 15 013 рублей. Стоимость услуг эксперта- техника, согласно представленной квитанции № 00751 от 28.03.2018 г. составила 10 000 рублей. 04.04.2018 г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2018 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было назначено ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № 140-18 от 02.07.2018 г. доаварийная стоимость ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 91516,67 рублей, а стоимость годных остатков – 11458,90 рублей. Сумма страхового возмещения составляет 80057,77 рублей. Суд считает возможным положить в основу решения заключению эксперта № 140-18 от 02.07.2018 г. подготовленное экспертом ФИО6 по следующим основаниям. Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № 140-18 от 02.07.2018 г. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80057,77 рублей, требования в возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника 10 000 рублей удовлетворить. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 рублей (ст.333 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58). В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований истца в размере 40 028 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (80 057 * 50%). Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 20 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг № 021/18 от 02.04.2018 г. в размере 20 000 рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2841 рубль 71 копейку. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80057 (восемьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 77 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2 841 рубль 71 копейку. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 120 893 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 20 028 рублей 77 копеек отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 4500 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца. Судья Е.С. Данилова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Данилова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |