Приговор № 1-192/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018Именем Российской Федерации город Сочи 26 сентября 2018 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Багаева В.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Шавидзе З.В. при секретаре Ткач Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 августа 2018 года примерно в 17 часов 10 минут у ФИО1, находившегося <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17-00 часов 10 минут до 17-00 часов 30 минут 17.08.2018 года ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь <адрес>, тайно похитил золотую цепь с кулоном в виде буквы «В», стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО6 Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей. ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним. Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. Потерпевший в судебное заседание не явился в своем заявлении согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести. При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Сочи, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние здоровья. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый женат, детей не имеет. Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом личности виновного ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, при этом не видит необходимости назначения дополнительного наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ не смогут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже трех раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. С учетом полного возмещения причиненного ущерба гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –переданные потерпевшему на хранение – считать возвращенными. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гергишан А.К. На момент публикации вступил в законную силу Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гергишан А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |