Решение № 2-510/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-510/2018;)~М-534/2018 М-534/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-510/2018

Дело № 2-58/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») через представителя по доверенности обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ... рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. С учетом образования у ответчика с <дата> задолженности, Банком ответчику <дата> направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено.

13.08.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Определением от 28.08.2018 судебный приказ отменен. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенного 20.08.2016, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74759 руб. 73 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой данности, указал на пропуск истцом срока исковой давности, и просил на этом основании в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, поскольку срок исковой давности истек 12.03.2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей. За период с <дата> по <дата> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № в размере 74759 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела окончательный счет Банком был выставлен 12.02.2014, в соответствии с которым кредитный договор был расторгнут и установлен срок для оплаты в течение 30 дней с момента получения, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинает течь с 12.03.2014 и соответственно истек 12.03.2014 (л.д.51-52).

28 января 2019 года при рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом при рассмотрении спора по существу установлено, что исковое заявление в суд поступило лишь 24 декабря 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При таких данных суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 25 января 2019 года ответчиком оплачены расходы за подготовку отзывы по иску в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы с учетом объема оказанных юристом услуг, сложности дела, принципа разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 ... в возмещение расходов по уплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.