Решение № 2-1492/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1492/2023;)~М-589/2023 М-589/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1492/2023

Дело № 2- 75/2024 22 февраля 2024 года

УИД 47RS0009-01-2023-000756-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «АВД» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2023 года ООО УК «АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.04.2018 между АО «Банк Советский» и ответчицей был заключен кредитный договор №№ на сумму 212000 руб. под 18,5% годовых на 36 месяцев. В процессе неоднократной уступки прав по договорам цессии обществу перешло право требования взыскания задолженности с ответчицы. С учетом дополнений исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.02.2024 по основному долгу в размере 114740 руб. 05 коп., по процентам за период с 16.11.2019 по 05.02.2024 в размере 89670 руб. 70 коп., пени за период 16.11.2019 по 05.02.2024 в размере 96941 руб. 30 коп, а также проценты за пользование кредитом и пени, начиная с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 18,5% и 20% годовых, соответственно, расходы по уплате госпошлины в размере 4458 руб. 38 коп., юридические услуги в размере 15000 руб. (т.1 л.д. 4-7, 189-190).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал, изначально указал, что ФИО2 кредитный договор не подписывала, впоследствии указал, что истцу в установленном порядке право требования не перешло, поскольку в суд не представлены подлинники договоров цессии. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

3-й лица: представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2018 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 212000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых, с уплатой ежемесячно 36 платежей (14 числа каждого месяца) с апреля 2018 г. по апрель 2021 г. 7717 руб. 59 коп. Условиями договора предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а также уступка кредитором прав требований третьим лицам. Данный договор подписан ответчицей на каждой странице документа (л.д. 45-54).

Определением суда от 18.08.2023 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза относительно достоверности подписи ответчицы на заявлении о заключении договора от 14.04.2018.

Судебная экспертиза проведена не была в связи с отказом ответчицы от ее оплаты.

Впоследствии сторона ответчика вопрос о неподписании заявления о заключении договора не поднимала.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки требования (цессии) от 28.06.2018 АО Банк «Советский» уступило АО «Автовазбанк» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 32-37).

По договору от 25.12.2018 АО «Автовазбанк» уступило права ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое по договору от 06.06.2022 передало право требования ООО «Управляющая компания АВД» в лице агента Мариной И.П. (л.д.38-43, 21-26, 27-29).

Договоры уступки прав заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, по условиям кредитного договора ФИО2 согласилась на уступку права требования по сделке.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер долга ответчицы по кредиту по состоянию составляет 114740 руб. 05 коп., последний платеж по кредиту осуществлен 12.09.2019. Проценты за период с 16.11.2019 по 05.02.2024 составляют - 89670 руб. 70 коп., пени за период 16.11.2019 по 05.02.2024 - 96941 руб. 30 коп, (л.д. 19, 189-190).

Суд, ознакомившись с данным расчетом, полагает его основанным на положениях кредитного договора, он является математически верным. Доказательств тому, что в счет уплаты кредита были перечислены денежные средства, не учтенные истцом, стороной ответчика не представлено.

С доводом ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом обращения в суд 13 марта 2023 года, приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения мировым судьей дела по вынесению судебного приказа на период с 16.11.2022 по 11.01.2023, суд приходит к выводу, что ООО «УК АВД» обратилось в суд о взыскании процентов и пени в пределах трехлетнего срока исковой давности. Принимая во внимание последнюю дату погашения кредита – 12.09.2019, график погашения кредита, согласно которому с 14.11.2019 по 13.12.2019 размер основного долга составляет 114740 руб. 05 коп., которую истец и просит взыскать, суд приходит к выводу, что и в отношении взыскания основного долга по кредиту также отсутствует факт пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 18,5 % годовых, а также пени из расчета 20 % годовых на сумму основного долга.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Как следует из расчета, неустойка по условиям заключенного сторонами договора начислена по ставке 20 % годовых, что не существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России на дату принятия решения – 16% годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме этого на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в размере 4458 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.04.2018 № № по состоянию на 05.02.2024 по основному долгу в размере 114740 руб. 05 коп., по процентам 89670 руб. 70 коп., пени – 96941 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4458 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>), начиная с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства проценты в размере 18,5% годовых за пользование кредитными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>), начиная с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства пени на сумму основного долга из расчета 20 % годовых за каждый день нарушения срока возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 года