Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2- 420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту АО «НТЭК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от 17 января 2014 года ООО «НЖЭК» приняло на себя обязательства по предоставлению жилищной услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, а ответчик приняла на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. ООО «НЖЭК» надлежаще выполняло обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик обязанности по оплате предоставленных услуг в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года в размере 117 433 рубля 61 копейка.

05 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и ОАО «НТЭК» (в настоящее время АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), образовавшейся в период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. 20 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 92 266 рублей 37 копеек, задолженности за жилищную услугу в размере 25 167 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 рубля. 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность частично была погашена ответчиком путем внесения денежных средств в кассу МУП РКЦ в размере 21 633 рубля 18 копеек. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от 08.06.2017г. к договору цессии была произведена корректировка задолженности. До настоящего времени ответчик в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований 04 сентября 2017 года, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 712 рублей 96 копеек, пени в размере 71 147 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Представитель истца АО «НТЭК», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности, просила применить последствия истечения срока. Просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, приняв во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, а также тот факт, что истец фактически не предоставлял жилищно-коммунальные услуги и не нес прямые затраты по их оказанию, а приобрел право требования задолженности в результате заключения договора об уступке права требования (цессии).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Полагал, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку при частичном погашении задолженности ответчик не указала, в счет какого периода вносятся платежи, они должны быть зачтены за периоды, срок исковой давности по которым не истек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а при отсутствии такого решения – органом местного самоуправления.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма № от 21 октября 2011 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении согласно данным домовой (поквартирной книги) был зарегистрирован сын нанимателя ФИО1, который снят с регистрации 27.03.2016г. в связи со смертью.

В соответствии с Договором управления № от 23 октября 2010 года и Договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от 17 января 2014 года на ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуг, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан г. Норильска, в том числе нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком жилищные и коммунальные услуги своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года.

05 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» и ОАО «НТЭК» (в настоящее время в связи с переименованием – АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), которая образовалась за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. В числе уступаемых прав, как видно из приложения к указанному договору и представленной истцом расшифровки задолженности, к АО «НТЭК» перешло право требования к ФИО2 задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года включительно.

Изложенное подтверждает, что к истцу в рассматриваемом споре на законных основаниях перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период.

20 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 26 декабря 2016 года судебный приказ отменен.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по октябрь 2014 года включительно, согласно которому сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 83 712 рублей 96 копеек с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на общую сумму 27 633 рубля 18 копеек, произведенной в период с 16 февраля 2016 года по 12 июля 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен, у суда оснований оценивать его критически не имеется.

Суд признает частично обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом данных о расчетных периодах внесения ответчиком частичных платежей не представлено, ответчиком также не представлено доказательств того, что она вносила платежи с указанием определённых расчетных периодов, суд засчитывает внесенные ответчиком в период с 16 февраля 2016 года по 12 июля 2017 года платежи за счет периодов образования задолженности, по которым срок исковой давности не истек.

С учетом позиции п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. частичное внесение ответчиком платежей не прерывает течение срока исковой давности по другим платежам. При этом, поскольку уплата части платежа не свидетельствует о признании долга в целом, уплата ответчиком части платежей не прерывает течение срока исковой давности по оставшейся части задолженности за погашенный период, который продолжает течь в установленном законом порядке.

Так, на момент внесения платежа в размере 2 764 рубля 39 копеек 16 февраля 2016 года срок исковой давности, течение которого началось, исходя из установленного п.7.2 договора управления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с 16 августа 2012 года, истек по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по январь 2013 года. Таким образом, платеж, внесенный 16 февраля 2016 года, засчитывается в счет оплаты за февраль 2013 года.

Платеж, в размере 2 000 рублей, внесенный 21 апреля 2016 года, засчитывается в счет оплаты за апрель 2013 года; платежи в размере 1 323 рубля 81 копейка, внесенный 16 июля 2016 года, в размере 1 354 рубля 56 копеек и 2 170 рублей 42 копейки, внесенные 10 августа 2013 года, засчитываются в счет оплаты за июль 2013 года; платеж в размере 3 000 рублей, внесенный 18 ноября 2016 года, засчитывается в счет оплаты за ноябрь 2013 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 с заявлением о вынесении судебного приказа 15 декабря 2016 года. На момент обращения истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года.

Течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 15 декабря 2016 года и продолжилось после его отмены 26 декабря 2016 года.

С настоящим исковым заявлением в суд АО «НТЭК» обратилось 03 июля 2017 года.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по платежам за ноябрь 2013 года – апрель 2014 года на момент отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев и истекает 25 июня 2017 года. Также на момент обращения в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа за май 2014 года.

Платеж, внесенный ответчиком в период судебной защиты 20 декабря 2016 года в размере 3 000 рублей суд засчитывает в счет оплаты за декабрь 2013 года; платеж в размере 3 000 рублей, внесенный 23.03.2017. – в счет оплаты за март 2014 года; платеж в размере 3 000 рублей, внесенный 20.04.2017г. – в счет оплаты за апрель 2014 года, платеж в размере 3 000 рублей, внесенный 09.06.2017г., - в счет оплаты за май 2014 года.

Таким образом, за период, срок исковой давности за который истек на момент обращения в суд ответчиком было внесено 24 633 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «НТЭК» в части взыскания с ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по май 2014 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности и с учетом размера задолженности за период с июня по октябрь 2014 года, составляющего 12 708 рублей 24 копейки (2 491,80 руб.+ 2 554,11 руб. + 2 554,11 руб. 2 554,11 руб. + 2 554,11 руб.) и внесенной ответчиком в счет оплаты задолженности 12.07.2017г. суммы 3 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по октябрь 2014 года в размере 9 708 рублей 24 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, начисленной на сумму задолженности, за период с 10 августа 2012 года по 04 сентября 2017 года.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменена. Согласно внесенным изменениям пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по май 2014 года на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательство внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период должно быть отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг за июнь- октябрь 2014 года.

Расчет пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги суд производит исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на день взыскания задолженности – 9% (Информация Банка России от 16 июня 2017 года).

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг за июнь-октябрь 2014 года составляет 7 023 рубля 38 копеек, исходя из следующего расчета:

месяц

размер долга

срок

оплаты

период просрочки, исчисляемый в размере 1/300

сумма

период просрочки, исчисляемый в размере 1/130

сумма

итого

июнь 2014

2 491,80

15.07.2014

16.07.2014-31.12.2015

534 дня

399,19

01.01.2016-12.07.2017

559 дней

964,33

1 363, 52

июль

2014

2 554,11

15.08.2014

16.08.2014-31.12.2015

503 дня

385,42

01.01.2016-12.07.2017

559 дней

988,44

1 373,86

508,11 (3 000 – 2491,80)

13.07.2017-04.09.2017

54 дня

18,99

18,99

август 2014

2 554,11

15.09.2014

16.09.2014-31.12.2015

472 дня

361,66

01.01.2016-04.09.2017

613 дней

1083,92

1 445,58

сентябрь 2014

2554,11

15.10.2014

16.10.2014-31.12.2015

442 дня

338,67

01.01.2016-04.09.2017

613 дней

1083,92

1 422,59

октябрь 2014

2 554,11

15.11.2014

16.11.2014-31.12.2015

411 дней

314,92

01.01.2016-04.09.2017

613 дней

1083,92

1 398,84

7 023, 38

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2567,66 рублей, государственная пошлина в размере 1 774,34 рубля, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 342 рубля. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований 155 293 рубля 79 копеек (89 712,96 руб. задолженность + 65 580,83 руб. пени) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 305 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены до 154 860 рублей 35 копеек. Исковые требования АО «НТЭК» признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 16 731 рубль 62 копейки, т.е. в размере 10,80% от заявленных. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию с ФИО2 в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит 465 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года в размере 9 708 рублей 24 копейки, пени за период с 16 июля 2014 года по 04 сентября 2017 года в размере 7 023 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 рублей 03 копейки, всего 17 196 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2017 года