Определение № 33-1590/2026 от 1 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1590/2026

Дело № 2-725/2025

УИД 36RS0002-01-2024-009307-12

Строка № 2.179


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 02 февраля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройТри» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-725/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены (л.д. 119, 120-129).

20.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ООО СЗ «ВыборСтройТри» на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 133-135).

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено районным судом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления ООО СЗ «ВыборСтройТри» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «ВыборСтройТри» ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, полагая изложенные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев заявление по правилам части 6 статьи 112, частей 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из изложенных в нем доводов, оценив их в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установлено, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2025 изготовлено 14.03.2025.

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты его изготовления в окончательном виде истекал 15.04.2025.

Материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80408206950659, достоверно подтверждается, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда от 28.02.2025 направлена районным судом в адрес ООО СЗ «ВыборСтройТри» 19.03.2025. Судебная корреспонденция получена адресатом 25.03.2025 (л.д. 138 об.).

Вместе с тем, ООО СЗ «ВыборСтройТри» апелляционная жалоба на решение суда от 28.02.2025 подана лишь 20.10.2025, то есть со значительным пропуском как месячного срока с даты принятия решения в окончательной форме, так и месячного срока с даты получения копии решения суда 25.03.2025.

При этом, с даты получения мотивированного решения суда и ознакомления с его содержанием, объективных препятствий для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у ответчика не имелось.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, и обеспечивать равный доступ к правосудию, а каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленный законом срок устранить недостатки по ранее поданной апелляционной жалобе в настоящем деле не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО СЗ «ВыборСтройТри» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройТри» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение

Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-725/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтройТри» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройТри» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2025 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю. Кузнецова