Решение № 12-185/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело ..............

УИД:26MS0075-01-2025-000353-65


РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 .............. подала жалобу, в обоснование которой указано, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она надлежащим образом уведомлена не была, протокол об административном правонарушении .............. от .............. и постановление .............. от .............. она не получала. В её адрес не поступало писем и СМС-сообщений с уведомлениями об оплате административных штрафов и сроками их погашения. Также она не располагала сведениями, по какому адресу, в какой день и в какое время она совершила вменяемое ей административное правонарушение. Исходя из изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от ...............

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки не известила.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80408706263150, копию постановления мирового судьи от 18.03.2025 ФИО1 получила ............... Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 .............., в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» .............. от .............. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и на неё наложен штраф в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ...............

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до .............. штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом .............. от .............. об административном правонарушении, составленным контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП»; постановлением .............. от ..............; извещением от .............. № ..............; карточкой нарушения .............. от ...............

Доводы ФИО1 о неполучении постановления постановлением .............. от ..............; протокола .............. от .............., не извещении её мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............., следует, что заказное почтовое отправление ГКУ «АМПП» (постановление .............. от ..............), на имя ФИО1 по адресу: .............., возвращено с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ...............

Достоверность этих сведений организации почтовой связи ничем не опровергнута.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Следовательно, постановление .............. от .............. считается полученным ФИО1 – ...............

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............., извещение ГКУ «АМПП» 16.12.2024 № .............. о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на .............. в 16:30, вручено адресату ФИО1 .............. 15:36.

Протокол об административном правонарушении .............. от .............. вручен адресату ФИО1 .............. 10:38, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...............

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на .............. к 10:00, возращено .............., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором .............. и почтовым конвертом с вложенной в него повесткой и с отметкой на конверте об истечении срока хранения. Соответственно, исходя из вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 считается надлежащим образом извещенной, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 данного Кодекса и является минимальным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Шаталова